Cada 3 de mayo, deberíamos de celebrar el Día Mundial de la Libertad de Prensa y Expresión que instituyó Naciones Unidas En nuestro país cuando menos no tenemos que festejar. Ocupamos el primer lugar en asesinatos, desapariciones y demás agravios a informadores. El gremio periodístico organizado, a cambio, renueva su lucha por revertir el brutal fenómeno en el entendido de la defensa irrestricta de esas libertades.

La organización estadounidense Freedom House, que se dedica a monitorear en el mundo las condiciones en que trabajan los periodistas, en su informe anual, asegura que la libertad de prensa y expresión va a la baja y señala a países como China, Irán, Vietnam, Myanmar, Cuba, Libia, Corea del norte, Turkmenistán, y América Latina en su conjunto -ignoramos cuál es el propósito de no singularizar a México-, con las más bajas calificaciones, y lo más significativo evita incluir a Estados Unidos, no obstante que acepta que en la potencia mundial existen presiones legales e inclusive encarcelamiento a periodistas que se niegan a revelar sus fuentes de información.

Aquí en México la recién creada Comisión de Seguimiento a Agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación de la Cámara de Diputados tomó la decisión de emitir recomendaciones a los gobiernos que efectúen acciones en contra de los informadores, lo que sorprende es que a su presidente el diputado panista, Gerardo Priego Tapia le haya ganado el partidismo ya que sólo señala como entidades de acoso a los informadores, a las gobernadas por priístas y perredistas.

Con excepciones interesadas, cuando menos se duda de las buenas intenciones de esas instituciones. Es de sobra conocido que la Ley Patriot, impuesta por el actual huésped de la Casa Blanca, George W Bush, de acuerdo a su programa de mantener al pueblo en estado de crisis con amplificado peligro del terrorismo, restringió las libertades a estándares nunca antes consignados al considerar como traición a la patria la revelación de algunas informaciones.

Se nota en consecuencia en dicho informe la intención de golpear principalmente a Asia, América Latina y a la ex Unión Soviética, porque asegura, la libertad de prensa siguió a la baja en el 2006 a consecuencia de golpes de estado, gobiernos opresores y asesinatos de periodistas. En ninguna parte de su informe, Freedom House se refiere a Irak, país que como consecuencia de una guerra de ocupación por parte de Estados Unidos y sus aliados se convirtió en la nación donde más periodistas han perdido la vida.

Los diputados federales "vigilarán con lupa" a los gobiernos estatales y municipales que amenacen, controlen o atenten contra la integridad de los periodistas por el contenido de la información que los representantes de los medios manejan y emitirán llamadas de atención, exhortos y recomendaciones a aquellas áreas de todos los niveles de gobierno que atenten contra el ejercicio informativo, declaró Gerardo Priego Tapia y de inmediato se refirió a las entidades donde, según dijo, el monitoreo de la Procuraduría General de la República el fenómeno represivo es más intenso: el Distrito Federal y Michoacán gobernados por los perredistas Marcelo Ebrard Casaubón y Lázaro Cárdenas Batell; así como Oaxaca, Tamaulipas, Estado de México y Tabasco que gobiernan los priístas Ulises Ruiz, Eugenio Hernández, Enrique Peña Nieto y Andrés Granier Melo. Se lo olvidó, y basta una prueba, Baja California que gobierna el panista, Eugenio Elorduy Walter, es la entidad que ocupa el segundo lugar en asesinatos a periodistas.

Estamos de acuerdo, dicho informes y dichas recomendaciones servirán para atemperar el clima de violencia contra los periodistas y permitirá a los gobiernos federales y locales tomar conciencia de la importancia de la labor de los comunicadores, sin embargo, cuando están implícitas las excepciones interesadas es de aplicarse el dicho popular, que es filosofía neta: “de buenas intenciones está lleno el infierno”.
.
Periodista y escritor. En teodoro@libertas.com.mx y felapvicemex@hotmail.com agradeceré sus comentarios y críticas. En vivo, de lunes a viernes a las 17:00, en las frecuencias en toda la República de Grupo Radio Fórmula. En la ciudad de México, en el 14 70 de A. M. de su radio. Le invitamos a visitar: www.felap.info, www.ciap-felap.org, www.fapermex.com y www.clubprimeraplana.com.mx

Hay un nuevo amanecer en la región latinoamericana. Es una nueva luz en la oscuridad de la ansiada integración económica y comercial de los países menos desarrollados del área y tiene nombre: Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA). Es el sueño de Fidel Castro, Presidente de Cuba y Hugo Chávez, Presidente de Venezuela, esbozado hace un año exactamente por ambos mandatarios, el 30 de abril de 2006, en La Habana, para dar la puntilla al agónico ALCA de Washington, considerado otro de los errores de Bush.
ALBA es ahora una realidad con dos socios más, Evo Morales, Presidente de Bolivia, y Daniel Ortega, Presidente de Nicaragua. Como observadores y posibles futuros asociados René Preval, Presidente de Haití, la canciller María Fernanda Espinosa, de Ecuador, y ministros de Uruguay, de Dominica ST. Kitts Nevis y de otros países.
Se inicia con apoyo del petróleo venezolano que irá en 50 por ciento de la facturación a financiar proyectos de desarrollo social de los pueblos latinoamericanos asociados más necesitados, pues Venezuela ya no quiere que el ciento por ciento de su crudo vaya a suministrar el mercado del “imperio norteamericano”, quiere compartir los beneficios con sus hermanos de Centro y Sudamérica.
“Es un hecho histórico en la construcción de un proyecto de transformación global latinoamericano. Es un mecanismo de nueva propuesta de integración y de estrategia política, energética y de poder, que se extenderá a promover proyectos de desarrollo social, como: trabajo, educación, salud, producción agrícola e industrial, transportes y otros”. Así lo asentaron en el documento conjunto emitido en Barquisimeto, poblado venezolano situado a 300 kilómetros al Oeste de Caracas.
Es una nueva forma de socialismo al estilo latinoamericano, que trata de atender las demandas de las naciones que buscan integrarse económica, comercial, social y más eficazmente para combatir la pobreza, la injusticia, la insalubridad, la drogadicción y el desempleo que las aqueja, sin ser explotadas por el capitalismo salvaje promovido desde los Estados Unidos, a través del neoliberalismo y la globalización. Estas ideas de las centroizquierdas cubana, venezolana y de siete naciones más (Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Ecuador, Perú y Nicaragua) vienen fraguándose desde hace tiempo y poco a poco toman forma y avanzan gradualmente, como lo citamos en el editorial, columna y artículo de fondo de la semana anterior.
Es un nuevo esfuerzo de emancipación económica y política de la América Latina, donde crecen numéricamente las poblaciones y adolecen de oportunidades, para los que se capacitan y entran cada año al mercado de la oferta y la demanda; en tanto, los pueblos adoptan la decisión de quitarse el yugo impuesto por la disfrazada esclavitud económica moderna y el acoso político y bélico constante que sufren los gobiernos latinoamericanos, proveniente del “imperio norteamericano”.

PETROLEO VENEZOLANO AL 50 POR CIENTO

Hugo Chávez, Presidente de Venezuela, ofreció a Cuba, Bolivia, Nicaragua y Haití cubrirles sus necesidades energéticas y financiar el 50 por ciento de la facturación para desarrollar proyectos sociales, agrícolas, producción de alimentos e impulso a pequeñas y medianas industrias. Eso significa destinar 10 millones de barriles anuales, con facilidades de pago, por un total de 350 millones de dólares anuales. Recordar que Venezuela obtiene divisas por alrededor de 50 mil millones de dólares anuales por sus exportaciones de “oro negro”.
Esto resume lo tomado de sus propias palabras: “Venezuela garantiza a los países incorporados al Alba y a Haití, el suministro de todas sus necesidades energéticas. Además proponemos financiar 50 por ciento de la factura petrolera que generen esos suministros. El financiamiento iría a formar el “Fondo Alba” con el que se promoverán proyectos sociales y productivos en los países acreedores. Llegó la hora de que el petróleo venezolano sirva al desarrollo y unión de nuestros pueblos. Hasta ahora había impulsado el desarrollo de Estados Unidos, ignorando las necesidades de las naciones latinoamericanas. A partir de ahora, Venezuela pondrá sus reservas energéticas, que son mayores a las de cualquier país del mundo, al servicio de América Latina, en primer término”.
Chávez aprovechó la reunión para proclamarse hijo putativo de Fidel Castro, de quien recordó varias anécdotas, la amistad entrañable que sostienen y le envió un saludo a su “segundo padre”. Asimismo, anunció que pronto se inaugurará la ampliación de la refinería de Cienfuegos, Cuba, construida con apoyo de Venezuela, y está en estudio de levantar otra refinería en Haití.
Realmente este es un esfuerzo titánico por parte de los mandatarios de Cuba y Venezuela, porque pese al asedio que tienen desde tiempo ha de parte de los Estados Unidos, y la timidez de muchos gobiernos de países latinoamericanos, lograron sacar adelante este antiguo anhelo y que debe seguirse de cerca por la trascendencia que implica combinar la ayuda a los países más pobres de América Latina y El Caribe, y mantener, al mismo tiempo, un equilibrio económico y político en la exploración, explotación y exportación del crudo venezolano, frente a las enormes necesidades reales de energéticos a precios moderados para sostener el desarrollo de esas naciones que se juegan simultáneamente su futuro y con el de la nueva organización solidaria internacional ALBA.

Periodista y escritor. En teodoro@libertas.com.mx y felapvicemex@hotmail.com agradeceré sus comentarios y críticas. En vivo, de lunes a viernes a las 17:00, en las frecuencias en toda la República de Grupo Radio Fórmula. En la ciudad de México, en el 14 70 de A. M. de su radio. Le invitamos a visitar: www.felap.info, www.ciap-felap.org, www.fapermex.com y www.clubprimeraplana.com.mx

INICIA LA LEY BELTRONES Por Teodoro Rentaría Arróyale Con el compromiso de legisladores, gobiernos federal y estatales, partidos políticas y el poder judicial de lograr en el término de un año la Reforma del Estado, en la que se incluye fundamentalmente la Electoral, se puso inicio a la llamada Ley Beltrones, por ello el propio líder del Senado de la República, Manlio Fabio Beltrones, al hacer un recuento del proceso electoral de 2006, afirmó, que de esos hechos se desprendieron sombríos presagios, y agrego:

Admitamos lo que estos años hemos vivido en el ámbito de la política, sobre todo en el año 2006, que nos colocó muy cerca de los límites de la confrontación y de la ruptura, que afortunadamente no se rebasaron. Ello fue posible por un plausible y sensato ejercicio de responsabilidad, y la voluntad específica de acatar -aunque imperfectas- las disposiciones de la legislación electoral para instalar el Congreso, dar garantías y seguridad a la República". Para bien del país, es de exigirse, que sin dilación se concrete la necesaria Reforma del Estado.

Fue una mañana, efectivamente, de recuentos y de críticas, donde ocho oradores fueron muy severos en sus intervenciones y sólo dos panistas se refirieron al presidente, Felipe Calderón Hinojosa. Alguien tenía que defenderlo de la más fuerte catilinaria que haya recibido mandatario alguno y el proceso que los instaló en el poder.

La Reforma del Estado, ya se quitó aquella vacilada del foxismo de "las reformas estructurales del Estado", comprende cinco rubros: Régimen de Estado y de Gobierno, Democracia y Sistema Electoral, Federalismo, Reforma del Poder Judicial y Garantías Sociales. El pasado 13 de abril, se había publicado en el Diario Oficial de la Federación la Ley para la Reforma del Estado, así es su nombre oficial, que permitirá establecer los mecanismos de negociación y construcción de acuerdos tendientes a la actualización de diversas instituciones nacionales. Sabemos de antemano que hay juristas críticos, porque consideran que no debe de haber camisas de fuerza para la negociación, sin embargo creemos que es una decisión moderna que dicha pacto fundamental tenga un marco legal.

Veamos sino era necesario, después de asimilar las críticas de los oradores en el acto llevado al cabo en el Patio Central de Palacio de Minería, que ahora es un recinto universitario, dicho entorno reglamentario. En abundancia a lo anterior, refirámonos a los dicho por Leonel Cota Montaño, presidente del Partido de la Revolución Democrática, quien al referirse al supuesto gobierno del cambio y al que le siguió, afirmó que "el proyecto alternativo de nación fue víctima de un fraude caracterizado por la intervención del entonces titular del Poder Ejecutivo en el proceso electoral. Nuestro candidato a la Presidencia de la República -Andrés Manuel López Obrador-, fue objeto de la peor campaña de desprestigio de la cual se tenga memoria en la historia reciente de México por parte de los grupos de interés que por décadas han saqueado el patrimonio nacional y se han enriquecido a costa de la pobreza de millones de mexicanos".

Después de exigir que una señal favorable para la reforma del Estado sería que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronuncie contra la ley Televisa, porque en caso contrario se cancelaría el camino del perfeccionamiento democrático, abundó: "Queremos una profunda reforma electoral que permita procesos equitativos a lo largo y ancho del país, que no permita más, como se sigue haciendo hasta hoy, que el presupuesto público interfiera con campañas, que se resuelva el acceso a medios de comunicación y se castigue el uso de dinero privado en campañas políticas."

En conclusión fue una jornada de libre expresión de las ideas, donde el ambiente se caldeaba por momentos cuando se exigía la supresión de los poderes fácticos en todos los comicios. Apachurrado, en un rincón ante las cataratas interminables de las críticas, no encontraba refugio alguno, el arquitecto del desprestigio de las instituciones electorales, que necesariamente tendrán que cambiar, así apartado y con una sonrisa dolorosa que le descomponía el semblante tuvo que aguantar lo que a pulso se ganó, el "ínclito" y todavía presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde.

La instalación de la Comisión Ejecutiva de la Reforma del Estado fue un marco muy puntual y preciso de referencia. Apartarse del mismo, sería temerario. Creemos, que la decisión del Legislativo, que fue el convocante, tiene la decisión de llevarla a cabo y hasta sus últimas consecuencias. México lo merece.

Periodista y escritor. En teodoro@libertas.com.mx y felapvicemex@hotmail.com agradeceré sus comentarios y críticas. En vivo, de lunes a viernes a las 17:00, en las frecuencias en toda la República de Grupo Radio Fórmula. En la ciudad de México, en el 14 70 de A. M. de su radio. Le invitamos a visitar: www.felap.info, www.ciap-felap.org, www.fapermex.com y www.clubprimeraplana.com.mx

34 ASESINADOS Y 5 DESAPARECIDOS Por Teodoro Rentería Arróyave Nuevamente vuelve a moverse la lista lúgubre que enluta al gremio periodístico al hallar muerto al reportero, Saúl Noé Martínez Ortega, quien además era editor del Diario de Agua Prieta, municipio ubicado en el noroeste del estado de Sonora. Como se recordará, el lunes dieciséis, fue plagiado por cuatro o cinco individuos fuertemente armados, quienes persiguieron al comunicador hasta las instalaciones de la Policía Municipal, sin que ninguno de sus agentes, como es costumbre, intervinieran para evitar el secuestro.

Exacto, a los ocho días de la desaparición forzada, fue encontrado el cuerpo del colega, que al parecer fue asesinado con disparos y el acostumbrado tiro de gracia, en Casas Grandes, municipio del noroeste de Chihuahua.

Ambos entidades son fronterizas y entre los municipios la distancia es de doscientos kilómetros, aunque es de resaltarse que las separa una abrupta serranía alta, donde se supone que el crimen organizado controla la zona.

En esas condiciones, la lista mortuoria cambia de 1983 a la fecha, a 68 periodistas asesinados, y lo que es más grave, del dos mil a la fecha -gobierno de Vicente Fox Quesada y lo que va del de Felipe Calderón-, treinta y cuatro periodistas han sido asesinados y quedan cinco desaparecidos, porque dos de los plagiados, con Saúl Noé, pasaron a la lista de los muertos.

Las informaciones recabadas, nos hacen saber que los familiares de Saúl Noé Martínez Ortega, quien fue levantado, es decir, según el argot policiaco, que se trata de un plagio sin intención de rescate, confirmaron que después de ocho días localizaron sus restos la madrugada de este lunes en el municipio de Nuevo Casas Grandes, Chihuahua.

El director de la publicación Interdiario y hermano de la víctima, Erik Martínez Ortega, expuso que la Procuraduría General de Justicia de Chihuahua le comunicó el hallazgo del cuerpo de su familiar, el cual se encontraba envuelto en una cobija y en estado de descomposición por su exposición al sol, en ese lugar las altas temperaturas son comunes.

Según peritos, la víctima fue asesinada de inmediato, es decir dentro de las 24 horas después de su secuestro. Su consanguíneo explicó que el cuerpo estaba muy quemado por el sol y se desconocía su identidad, sin embargo, se le practicó la autopsia y lograron reconocerlo por un tatuaje en el hombro derecho con el nombre de su hijo mayor. ''Es Saúl'', manifestó el hermano del periodista victimado de 36 años de edad.

Son, con Saúl Noé Martínez Ortega, 68 periodistas asesinados de 1983 a la fecha, y a partir del supuesto gobierno del cambio, que encabezó Vicente Fox Quesada y lo que va del de Felipe Calderón Hinojosa, la cifra es verdaderamente espeluznante: 34 periodistas asesinados y continúan 5 desaparecidos.

Lo anterior se traduce, en cifras frías y lacerantes, que hasta el 2000 nos mataban a dos periodistas por año, a partir de que Fox tomó el Gobierno, son cinco los periodistas asesinados por año, además de que por primera vez en la historia del país se presentó el fenómeno del secuestro de informadores: siete en total, de los cuales dos fueron hallados muertos.

Para vergüenza de todos los mexicanos, nuestro país confirma que ostenta el vergonzoso primer lugar en el mundo en agresiones y atentados a periodistas. Nos solidarizamos con el grito del periodismo organizado: ¡Ya basta presidente Calderón, de tan desvergonzada y escandalosa impunidad!

Periodista y escritor. En teodoro@libertas.com.mx y felapvicemex@hotmail.com agradeceré sus comentarios y críticas. En vivo, de lunes a viernes a las 17:00, en las frecuencias en toda la República de Grupo Radio Fórmula. En la ciudad de México, en el 14 70 de A. M. de su radio. Le invitamos a visitar: www.felap.info, www.ciap-felap.org, www.fapermex.com y www.clubprimeraplana.com.mx

• Sin Rumbo, en Políticas Económicas
• Sin Unidad, no Será Escuchada
• Sin Ciencia ni Tecnología va a la Zaga

Por Alfonso Fernández de Córdova M.

América Latina está lejos de la añorada integración política, económica y comercial. Fuerzas o centros de poder, dentro y fuera de la región, impiden la unificación y favorecen su fragmentación. Su voz, debilitada por las circunstancias, no es escuchada por las naciones poderosas y en el concierto internacional general sólo se hace notar por su creatividad intelectual, producción artística y literaria, rasgos que la identifican y proyectan como una suma de culturas diversas y dispersas.
En contrapartida está la idiosincrasia de los pueblos latinoamericanos, sus historias, costumbres y tradiciones, sus anhelos y luchas libertarias e independentistas, las cuales avanzan en algunos periodos y en otros se detienen y hasta retroceden cuando las ideologías socialistas y democráticas se enfrentan a las actitudes tiránicas, autoritarias, dictatoriales, oligárquicas, despóticas y egocentristas de gobernantes elitistas, quienes casi aniquilan a aquellas. Esto es cíclico en todo el orbe.
Esta realidad aflora y frustra todo foro que se realiza para analizar las posibilidades de una integración latinoamericana, con el propósito de intentar resolver los problemas que la agobian y que tienen como origen la creciente desigualdad social, pobreza, injusticia y cancelación de oportunidades de mejoramiento para más de la mitad de la población de habla hispana y portuguesa del continente americano. Los objetivos de toda integración es fortalecer las economías domésticas y, con ello, aumentar el bienestar individual y social, a través del intercambio comercial, inversiones, transferencias tecnológicas y creación de fuentes de empleo.
Entre los intentos hechos en la década de los años sesentas figuró la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (ALALC), pero a los Estados Unidos de América se le ocurrió patrocinar a nivel continental la Alianza para el Progreso (ALPRO). Los gobiernos latinoamericanos apostaron a su propio proyecto y fue muy costoso. A final de cuentas resultó infructuoso ante la embestida del proyecto de John F. Kennedy. Una década y media después trataron de revivirla como la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI) y nuevamente los presidentes norteamericanos la torpedearon hasta reducirla al mínimo y, a cambio, la fragmentaron con el nacimiento de grupos regionales: el MERCOSUR, CARICOM, Grupo Andino, Grupo de Río y otros.
Estos comentarios vienen a colación porque acaba de celebrarse -la semana pasada- el Seminario Internacional América Latina ¿Integración o Fragmentación?, auspiciado por la Fundación Grupo Mayan y el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), en la capital mexicana, donde los ponentes de alta calificación coincidieron en señalar que América Latina tiene todo para unificarse y constituirse en un bloque poderoso y su voz sea escuchada en este mundo “globalizado”. Lamentablemente está muy lejos de serlo fue la conclusión implícita en cada orador.
Un dato revelador fue que ninguno de los participantes recordaron o aludieron a los intentos fallidos mencionados líneas arriba, tampoco señalaron que gracias a los torpedos estadounidenses, de todo tipo, los proyectos de integración se vinieron abajo, década tras década, porque los Estados Unidos siempre se han interpuesto y asumen el doble papel de juez y parte o de “ajonjolí de todos los moles”. En la presente década, la primera del siglo XXI, ya van siete años y aún no hay visos de que se logre la ansiada integración en los tres años restantes.
Y no dijeron que el presidente Bush (padre) impulsó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) o (NAFTA, iniciales en inglés), para involucrar a Estados Unidos, México y Canadá, en una primera ofensiva comercial. Clinton, con ayuda de Ernesto Zedillo, alentó los TLC de México con países de Centro y Sudamérica (1995-1998), para que el presidente George W. Bush (hijo) intentara -a partir del 2000- su “globalización”, misma que generó más pobreza en contrasentido de lo que se pugnaba en América Latina.
Al abrir más las puertas a las empresas transnacionales y dejar libre el camino a la expansión industrial y económica estadounidense en todo el continente y cerrarlas a las empresas nacionales y a los competidores europeos y asiáticos que buscaban mercados en Latinoamérica, Bush (hijo) (2000-2007) lanzó intrépidamente el proyecto Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA), que entraría en vigencia en enero de 2005, pero fracasó ruidosamente ante la oposición y audacia de los comandantes Fidel Castro, de Cuba, y Hugo Chávez, de Venezuela, quienes lanzaron su contraofensiva, en La Habana, denominada Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), surgida hace un año exactamente.
Aunado a ello se perfiló un nuevo socialismo en Latinoamérica y el Caribe auspiciado por Castro y Chávez, quienes han recibido muestras de apoyo a los ideales bolivarianos socialistas de parte de gobiernos de centroizquierda como los de Inacio Lula da Silva, de Brasil, y Evo Morales, de Bolivia, corrientes ahora extendidas en Argentina, Chile, Perú y Ecuador.
En un proyecto de Integración Latinoamericana y del Caribe, al estilo Unión Europea, habría que tomar en cuenta la situación actual: el avance indiscutible, como realidad insoslayable, de las economías y comercio de China, India y Brasil, los nuevos colosos que ya dejan sentir su peso específico en los mercados de América Latina, como lo señalara Vladimir Putin, en febrero del 2007, al posicionar a su propio país, Rusia, en la cuarteta.
Pero: ¿Quiénes y qué dijeron en el seminario de Mayan-ITAM?
El politólogo y analista de ascendencia japonesa nacido en Chicago, Francis Fukuyama hizo severas críticas al presidente de los Estados Unidos por su “sorprendente” falta de liderazgo para impulsar una reforma migratoria, falta de familiaridad y conocimientos de sus expertos en los problemas que aquejan a las naciones latinoamericanas. Hay un vacío al que denominó “déficit intelectual” estadounidense. Consideró que la población estadounidense registra cambios en su composición étnica, pues hay más de 40 millones de inmigrantes latinoamericanos, asiáticos y de otras regiones, además el reacomodo de los centros de poder constituyen una garantía para que haya en el futuro más conocimiento y valoración de América Latina. Sucederá también cuando los latinos empiecen a ejercer su poder político, a votar en mayor número y tener más presencia en la discusión de las políticas públicas”.
Señaló que Bush está debilitado políticamente por los escándalos en su administración y las consecuencias de la guerra en Irak, “el más grande desastre de política exterior de los Estados Unidos, peor que la guerra en Vietnam”. La llegada de los demócratas al Congreso, en noviembre de 2006, inició a revertir esa situación de la citada administración. En el orden económico, el Consenso de Washington, para promover el desarrollo de los países pobres, y el neoliberalismo fallaron, enfatizó el conferenciante.
Jorge I. Domínguez, de la Universidad de Harvard, habló de las conductas dogmáticas y pragmáticas de Estados Unidos, ya que pasó de las primeras durante el largo período de la “guerra fría” a las segundas a partir del nuevo siglo. En el 2000, dijo, la Casa Blanca ordenó a su embajador en Bolivia que impidiera al líder indígena Evo Morales llegar a la Presidencia, en su primer intento, pero sólo consiguió que éste aumentara su popularidad y obtuviera el triunfo, en enero del 2006, por lo que el embajador de Bush se abstuvo de intervenir y, pragmáticamente, fue a felicitar a Evo el día de su toma de posesión. Otro ejemplo de la praxis practicada ahora por los Estados Unidos, fue el reconocimiento del Fondo Monetario Internacional del triunfo del Presidente de Brasil, Lula da Silva, y del socialista Rafael Correa, Presidente de Ecuador, quien hace días saldó su deuda externa con el FMI, por 11.4 millones de dólares; además de la refinanciación de la deuda por 2 mil millones de dólares que aceptó hace tiempo de parte de Venezuela, con base a la exportación de petróleo a E.E.U.U. por valor de 50 mil millones de dólares anuales.
El escritor Mario Vargas Llosa, peruano de origen y nacionalizado español, citó las condiciones históricas, políticas y económicas de América Latina, que “en nada se parecen al gran éxito obtenido en el ámbito de la cultura, la creación y las artes”. Enfatizó que “sólo en el campo de la cultura, la integración de América Latina ha llegado a ser algo real, producto de la experiencia y de la necesidad”.
“Todos quienes escriben, componen o pintan idealizan cualquier tarea creativa, descubren que lo que los une es más importante que lo que los separa de los demás; en tanto que en otros dominios, como en la política y la economía, los intentos por unificar acciones se han visto frenados siempre por los reflejos nacionalistas muy enraizados en el continente. Esta razón impide que prosperen los organismos concebidos para unir a la región. La mayoría de las sociedades latinoamericanas dejó atrás el estadio primitivo y arcaico, pese a ello, la mentalidad tribal y la tentación colectivista de nulificar al individuo dentro de una colectividad, supuestamente homogénea, están lejos de ser superadas”.
El socialista ex presidente de Chile, Ricardo Lagos, expresó que los países de América Latina deben unir su voz para ser escuchados en este mundo globalizado. “Podemos dar un ejemplo al mundo, que actualmente no damos, aun cuando estamos en condiciones de avanzar en la integración. En América Latina ha habido mucha retórica, que nos ha dejado sabor amargo y rezagos económicos y sociales. Debiera existir una mínima coordinación en políticas económicas, para evitar crisis monumentales cuando un país decida cambiar su moneda. Si no hay un mecanismo para enfrentar los problemas de la integración, entonces no habrá una mínima institucionalidad”.
Sugirió “ver con cierta humildad lo logrado y avanzado en los esfuerzos integracionistas y lo mucho que se debe de aprender. Si el énfasis de la integración es el comercio pongamos el punto en las asimetrías. Europa avanzó por que los países grandes entendieron que tenían que hacer sacrificios a favor de los más pequeños. La región está en pañales en materia de ciencia y tecnología. Hay que enfrentar este desafío ahora en el siglo del conocimiento. El tener una integración y no una fragmentación social dependerá de los gobiernos de la sociedad civil. El Grupo de Río y el MERCOSUR son una buena aproximación de estos esfuerzos”.
José Miguel Insulza, diplomático chileno y secretario general de la Organización de Estados Americanos, expresó: “Existen condiciones favorables -según él- para conseguir la unidad latinoamericana, pero se requiere entender que dentro la diversidad, las naciones pueden enfrentar los mismos problemas y dificultades. Es necesario tener más tolerancia y capacidad de diálogo para resolver los desafíos del hemisferio, porque no existe una solución única. La OEA no es de izquierda ni derecha, está comprometida con la democracia, misma que debe responder a las expectativas de los pueblos”.
afcperiodista@hotmail.com