También en ese foro mundial el canciller cubano calificó de groseros los comentarios sobre el presidente Fidel Castro y agregó que fue una actuación "escandalosa y grosera" y que el mandatario estadounidense se amparaba en armas nucleares para amenazar con "lenguaje soez y tono arrogante" a una veintena de países.

"Bush es un curioso guerrero que desde la retaguardia manda a matar y a morir a los jóvenes de su país a miles de kilómetros de sus costas", y recordó que el estadounidense llegó al poder "mediante el fraude y el engaño".

Se refería fundamentalmente a esa frase que ningún jefe de Estado, con una pizca de sentido común y en violación al sentido diplomático pronunciara en la tribuna de Naciones Unidas, el huésped de la Casa Blanca, cuando al referirse refirirse a Castro dijo que "el régimen del dictador cruel está llegando a su fin en Cuba".
 
Bush pidió también que en momentos en que el pueblo cubano entraba a "un periodo de transición", la NU debería insistir en la vigencia de las libertades en Cuba, particularmente de expresión, reunión y elecciones libres y competitivas.

Es de recordarse que la delegación cubana a la asamblea, encabezada por Pérez Roque, se retiró entonces de la misma en rechazo a las majaderas imputaciones y con una declaración precisa: Bush nunca ha tenido "ni autoridad moral ni credibilidad para juzgar a ningún otro país".

Pérez Roque, cuyas críticas a Estados Unidos en los foros internacionales siempre han sido precisas ante la arrogancia de los dirigentes de la potencia mundial, acusó a Bush de haber escenificado "un espectáculo bochornoso" de quien se creía "el gendarme mundial embriagado por el poder imperial".

"Actuó con toda la mediocridad y el cinismo de los que amenazan con guerras en las que saben que no se juegan su vida", y continuó: el hecho de que Bush tenga armas nucleares "no le da derecho alguno sobre los destinos de los pueblos de los otros 191 países" de la organización, afirmó.

Finalmente el canciller hizo notar que Bush vino a las Naciones Unidas para hablar de democracia, "pero todos sabemos que miente", puesto que  en el año 2000, Bush llegó a la presidencia "con engaño y fraude", pese a haber perdido en número de votos frente al demócrata Al Gore y su caso fue decidido por la Corte Suprema.

"Nos hubiéramos ahorrado ayer su presencia y habríamos escuchado al presidente Albert Gore hablar sobre cambio climático y los riesgos para nuestra especie", dijo Pérez Roque en una referencia a que el cambio climático es un tema de debate de la actual sesión.

Estamos de acuerdo: "el presidente Bush no tiene credibilidad ni autoridad moral para juzgar a nadie", y nos unimos al rechazo y la condena de Cuba a  las mendaces palabras pronunciadas por el presidente de los Estados Unidos". El arrogante por antonomasia del mundo.

También en ese foro mundial el canciller cubano calificó de groseros los comentarios sobre el presidente Fidel Castro y agregó que fue una actuación "escandalosa y grosera" y que el mandatario estadounidense se amparaba en armas nucleares para amenazar con "lenguaje soez y tono arrogante" a una veintena de países.

"Bush es un curioso guerrero que desde la retaguardia manda a matar y a morir a los jóvenes de su país a miles de kilómetros de sus costas", y recordó que el estadounidense llegó al poder "mediante el fraude y el engaño".

Se refería fundamentalmente a esa frase que ningún jefe de Estado, con una pizca de sentido común y en violación al sentido diplomático pronunciara en la tribuna de Naciones Unidas, el huésped de la Casa Blanca, cuando al referirse refirirse a Castro dijo que "el régimen del dictador cruel está llegando a su fin en Cuba".
 
Bush pidió también que en momentos en que el pueblo cubano entraba a "un periodo de transición", la NU debería insistir en la vigencia de las libertades en Cuba, particularmente de expresión, reunión y elecciones libres y competitivas.

Es de recordarse que la delegación cubana a la asamblea, encabezada por Pérez Roque, se retiró entonces de la misma en rechazo a las majaderas imputaciones y con una declaración precisa: Bush nunca ha tenido "ni autoridad moral ni credibilidad para juzgar a ningún otro país".

Pérez Roque, cuyas críticas a Estados Unidos en los foros internacionales siempre han sido precisas ante la arrogancia de los dirigentes de la potencia mundial, acusó a Bush de haber escenificado "un espectáculo bochornoso" de quien se creía "el gendarme mundial embriagado por el poder imperial".

"Actuó con toda la mediocridad y el cinismo de los que amenazan con guerras en las que saben que no se juegan su vida", y continuó: el hecho de que Bush tenga armas nucleares "no le da derecho alguno sobre los destinos de los pueblos de los otros 191 países" de la organización, afirmó.

Finalmente el canciller hizo notar que Bush vino a las Naciones Unidas para hablar de democracia, "pero todos sabemos que miente", puesto que  en el año 2000, Bush llegó a la presidencia "con engaño y fraude", pese a haber perdido en número de votos frente al demócrata Al Gore y su caso fue decidido por la Corte Suprema.

"Nos hubiéramos ahorrado ayer su presencia y habríamos escuchado al presidente Albert Gore hablar sobre cambio climático y los riesgos para nuestra especie", dijo Pérez Roque en una referencia a que el cambio climático es un tema de debate de la actual sesión.

Estamos de acuerdo: "el presidente Bush no tiene credibilidad ni autoridad moral para juzgar a nadie", y nos unimos al rechazo y la condena de Cuba a  las mendaces palabras pronunciadas por el presidente de los Estados Unidos". El arrogante por antonomasia del mundo.

Dejemos pues la frase celebre de la semana a la consideración del respetable, porque vamos a referirnos al insigne artista yucateco, al escultor taurino por antonomasia, al maestro Humberto Peraza y Ojeda.

Apenas hace unos 10 meses que por votación unánime de los agremiados en la Sociedad Cultural Yucateca, que reúne a los peninsulares residentes en el Distrito Federal, al periodista Raúl Durán Cárdenas y se nota el impulso a esta organización que algunos gobernadores marginaron absurdamente. Ahora nos reunimos con ellos para rendir homenaje muy merecido al maestro Humberto Peraza, como un adelanto al que le debe el Gobierno y el pueblo yucateco en su propia tierra.

Indudablemente que se ha dado en el trascurso del tiempo una gran gama de escultores taurinos en esas naciones que aman y vibran con la calificada como "la más bella de las fiestas", pero nadie como el maestro Peraza, quien ha sabido imprimir en su vasta obra, toda la belleza y el dramatismo que conlleva el espectáculo de los ruedos.

Don Humberto es emeritense, nació en la ciudad blanca el 5 de diciembre de 1923, por lo que próximamente, esperamos acompañarlo en la celebración de sus primeros 85 años de fructífera vida. Sus estudios los realizó en la Escuela de Bellas Artes de la entidad, luego abrevó en la Escuela de Artes Plásticas de la Universidad Nacional Autónoma de México; sus maestros fueron entre otros destacados escultores, Alfredo Just, Fidias Elizondo, Ignacio Asúnsolo, Leonardo Cordero y Moisés Águila. Con los años se convirtió a su vez en maestro en la propia UNAM, en la Universidad Latinoamericana y en la Universidad Motolinia.

El espacio periodístico no permite dar a conocer el amplio currículum del maestro; baste decir que ha montado 118 exposiciones tanto en todos los estados de la República como en varios países. El Distrito Federal hemos disfrutado 66 exposiciones.

Sus esculturas, no podemos decir que más destacadas porque todas son obras de arte reconocidas, por lo que nos vamos a referir a las monumentales: la "Escultura Balderas", "El Encierro" (grupo escultórico), "La Virgen del Carmen", "El Torero" en Madrid, "Duelo de Toros" e París. También inmortalizo a figuras como Agustín Lara y Cantinflas.

La Monumental Plaza México, la más grande del mundo, se ornamentas con sus esculturas de los espadas: Eloy Cabazos, Carlos Arruza, Miguel Espinoza, "Armillita" y el Ranchero Aguilar y otras obras que tituló: "Coleada", "Rejoneador al Quiebro" y "Encierro". El espacio no da para más, pero ahí están sus esculturas de Juárez, de Cárdenas, de Lincoln y del Rey poeta Netzahualcóyolt, entre otras muchas más. 

Raúl Durán Cárdenas, dos veces presidente del Club Primera Plana y actual secretario tesorero de la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos FAPERMEX, en la semblanza que escribió dice del maestro Humberto Peraza: es "un hombre que con su esfuerzo y capacidades ha aportado tanto para la posteridad... Hizo trascender la maravilla de su arte contenido en su monumental obra por muy diversos confines de México y del mundo" Orejas, rabo y patas para el maestro. ¡Ole!

Democrática, Ricardo Monreal por los delitos de enriquecimiento inexplicable, tráfico de influencias y abuso de autoridad, entre otros 10, la mera verdad, debería de analizarse si merece el indiciado presidio por los ilícitos mencionados o por el engaño a todo un pueblo que confió en él y lo llevó a ocupar el sitial más alto de la República.

Desde su precampaña, campaña y hasta el último momento de su abusivo mandato, se le fue todo en promesas y más promesas, y al final todas incumplidas. ¿Donde está la generación de empleos? ¿dónde el millón anual de fuentes de trabajo? ¿dónde quedó el abatimiento de la pobreza? ¿dónde el desarrollo del país? ¿dónde el respeto a las libertades de prensa y expresión? Y finalmente, había que recalcar, aunque decenas de ellas se quedan pendientes por motivo del espacio periodístico, ¿Dónde quedó la persecución  y el castigo a la corrupción?

Nada de eso hubo. Los mexicanos, todos, incluyendo a los que no votamos por el ranchero inculto y proclive a la procacidad, perdón por los verdaderos rancheros dedicados con apego y honestidad al campo, tuvimos en cambio que soportar seis años de agravios, de abusos sin fin, de un desprecio absoluto a los pobres y marginados, de un vilipendio enfermizo al periodismo, de una violación constante a los principios fundamentales de nuestra tradicional y limpia política exterior, un constante enfrentamiento con los demás poderes y órdenes de Gobierno y una absoluta falta de respeto a nuestra historia y a sus héroes. La frivolidad de la llamada pareja presidencial llenó y derramó todos los espacios del poder falsamente alcanzado.

Por eso mismo, hoy se mueven en tres principales pistas las reacciones y las acciones que ha provocado el cinismo de Vicente y Marta en dar a conocer sin recato alguno los lujos estrambóticos de una finca, que apenas 6 años atrás, era un modesto rancho de una más modesta familia endeudada hasta con el Fondo Bancario para Protección del Ahorro, el fraudulento FOBAPROA.

Primera pista: Con el apoyo y el aval mismo del Partido Acción Nacional, que en principio trato de oponerse, la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados por unanimidad aprobó crear una comisión especial que investigue el presunto enriquecimiento ilícito del ex presidente Vicente Fox Quesada. El presidente de ese órgano legislativo es Héctor Larios, coordinador de la fracción del PAN, quien al ser interrogado por los reporteros simplemente afirmo: "Yo no pongo las manos en el fuego, ni por mí mismo" ¿Cómo estarán las cosas para haberse dado una contestación de esta naturaleza?

Segunda pista: Sin reticencias de ninguna especie, obvio por este escándalo que deja minimizado al parecer a los más corruptos de la época priísta, la Secretaría de la Función Pública aseguró que colaborará con la Cámara de Diputados, y ofrece todo genero de asistencia al Congreso al descartar tratos de excepción a funcionarios o ex funcionarios. Oficialmente la dependencia del Ejecutivo Federal declaró que “prestará al Congreso de la Unión y a sus órganos internos, la colaboración necesaria para que cumplan con sus fines constitucionales y legales”.

Tercera pista: Directo Ricardo Monreal Ávila presentó ante la Procuraduría General de la República, delegación metropolitana, una denuncia penal contra el ex huésped de Los Pinos por 10 delitos, de los que destacan: enriquecimiento inexplicable, tráfico de influencias y abuso de autoridad, y conste que no incluyó lo nuevo, que el señor Fox en su tiempos de miembro de la parejita presidencial prestó servicios de asesoría a una empresa privada, de qué tamaño serían los servicios que la paga supera los tres millones de pesos. Y Todo esto se complementa con la declaración exclusiva de Cota Montaño a la Revista Libertas: "Cárcel a Vicente Fox". El ex presidente del Perú, Alberto Fujmori es el ejemplo más reciente, Chile concedió la extradición y su país lo enjuicia.

REINCIDEN FOX Y MARTHA

• Si se Puede Exigir Cuentas al Ex Presidente Vicente
• La Nación os lo Demanda, que Fox Cumpla
• Obtuvo 30 Millones de Pesos de Sueldo en Seis Años

Por Alfonso Fernández de Córdova M.

Como diría Fox, “otra vez la mula al trigo”. Efectivamente, el matrimonio Fox y Martha reinciden en su exhibicionismo ante la opinión pública, sin el menor recato, sin escrúpulos, sin vergüenza, sin aprender de lecciones pasadas y recientes, sin guardar distancia respecto a la crítica y consecuencias de su retadora actitud. Ellos se pelearon con la prensa nacional porque publicaban aspectos de su vida privada, incluidas las desavenencias con periodistas extranjeros, que llegaron a los juzgados y concientemente ellos provocaron, como ahora que convocaron a los medios nuevamente para presumir la modernización del rancho San Cristóbal, con lujos y detalles.

                 
La gente pregunta: ¿de dónde salieron los dineros para dicha restauración, reforma o remodelación arquitectónica? Si fueran discretos, la obra particular pasaría sin pena ni gloria, pero tarde se les hacía a Fox y Martha para difundir sus vanidades.
Los “Amigos de Fox” dijeron hace siete años que Vicente estaba quebrado en sus negocios antes de arribar a la Presidencia de la República, a causa de la desatención de los mismos por dedicarse tres años a la campaña política electoral. Entonces de dónde  el capital que acumuló, guardó o ahorro del sueldo, bonos, compensaciones y demás conceptos que recibió a lo largo de los seis años que se sacrificó en Los Pinos, asciende a 27 millones de pesos y supuestamente generaron tres millones más por intereses bancarios, o sea, 30 millones de pesos “libres de polvo y paja”. Pues un Presidente no hace ningún gasto ni paga nada de su bolsillo personal, todo se cubre con el presupuesto asignado por el Congreso. La Secretaría de la Función Pública debe informar ampliamente, porque dispone de la declaración patrimonial y demás datos del ex presidente antes de que lleguen al IFAI.
El costo de mantener a un “presidente ranchero” fue altísimo, pues en el sexenio viajó 188 veces a San Francisco del Rincón, Guanajuato, donde está ubicado el rancho San Cristóbal, 79 veces correspondieron a giras en 25 entidades del país y de éstas se dirigió al rancho. Se erogaron 6 millones de pesos únicamente por concepto de logística y en total 34 millones de pesos, por los viajes personales de él y su esposa. Pasó año y medio en días acumulados en el rancho. La logística implicó gastos por sus colaboradores, personal de seguridad, empleados, técnicos, pilotos aviadores y en familiares e invitados de la pareja presidencial, combustibles de las aeronaves y vehículos de transporte.
Muy presente está en la memoria de los contribuyentes, porque ellos son los que pagan, así como de la opinión pública en general, aquel 16 de febrero de 2001, cuando se reunieron los presidentes Vicente Fox y George W. Bush, en San Cristóbal, en la coloquial “cumbre Malboro”, por ser ambos rancheros, programada para dos días, pero fue interrumpida ante el inicio de los bombardeos aéreos de Estados Unidos a Irak. La prensa nacional y extranjera asedió a Bush, para que explicara esa desalmada acción, pero huyó de retorno a su país.
A menos de un año de entregar el poder presidencial, Fox muestra una vez más no estar apto para la toma de decisiones y, en cambio, la señora Martha demuestra que sigue en su perfil de manipulación de todas las situaciones de su conyugue, con tan poco tino que ahora puso en tela de juicio la honestidad que había distinguido a su esposo.
El Congreso de la Unión se apresta a realizar una investigación formal del enriquecimiento inexplicable de la pareja Fox-Martha. Hoy lunes sesionará la Junta de Coordinación Política integrada por los ocho coordinadores de las fracciones partidistas en la Cámara de Diputados, para analizar el caso y dar curso al clamor popular de frenar la ostentación de riqueza y desplantes de la familia Fox. El paso siguiente será tratar el tema en el pleno de la Cámara, que se reunirá al día siguiente, martes. Esperamos ver resultados convincentes.
Los juristas opinan que sí procede pedir que rinda cuentas un mandatario, con base al compromiso adoptado el 1 de diciembre, al jurar respeto a la Constitución, ante el Congreso de la Unión, al tomar posesión de su cargo y en el  momento en que asume la Presidencia de la República, de acuerdo al artículo 87, que a la letra dice: “Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Presidente de la República que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión, y si así no lo hiciere que la nación me lo demande”.
El pueblo es cualitativamente la nación y puede demandar el cumplimiento a través del cuerpo representativo legislativo que es el Congreso. Así que los señores legisladores pueden y deben hacerlo por mandato de sus representados. Todo es cuestión que se decidan y no rehuyan sus responsabilidades.
Al menos podrán elaborar una llamada de atención, pública y en los medios de comunicación, para que los Fox se abstengan de provocar hilaridad, encono y burla a los ciudadanos mexicanos, ya que su función al frente del Ejecutivo Federal, además de inepta y mediocre fue desastrosa para el país, en los órdenes interno y externo, como para continuar exhibiéndonos y comprometiéndonos, a pueblo y gobierno en el exterior, con su nuevo cargo en la Internacional Democrática Cristiana.

Una de las frases de contenido cierto y certero del entonces presidente, José López Portillo, y que no obstante que se ha convertido en lugar común, es de necesidad recordarla en casos como los que nos ocupan, es aquella preocupante sentencia: “lo más terrible que nos puede pasar es convertirnos en un pueblo de cínicos”

El colega columnista, Abraham García Ibarra, en una ocasión escribió: “Una economía desnacionalizada atrapada por el crimen de cuello blanco, un sistema político chapoteando en la inmundicia, la sociedad civil enferma y una enorme masa laboral en fuga al extranjero dejando millones de familias desintegradas, son los crueles rasgos que identifican al México neoliberal. En la era del PRI, José López Portillo profetizó que nos encaminábamos a convertirnos en “país de cínicos”. En tiempos del PAN, la maldición se ha cumplido. Sangre y luto nos aprisionan en un negro túnel sin luz de escape”.

Exactamente lo anterior es lo que nos debe de preocupar, críticos de Vicente Fox Quesada desde tiempos prolegómenos a su candidatura presidencial, explicamos una y otra vez sobre este hombre inculto y soberbio que pretendía llegar a la Presidencia de la República con un sólo propósito: el personal, es decir, sin tener ni entender nada sobre lo que significa el poder emanado del voto popular, carente de conocimientos y experiencias jamás pudo convertirse en un estadista que urgentemente requería la nación. De ahí el desastre en que dejó al país.

Eso no le importa ni le aflige a la ex pareja presidencial, que según ambos siguen siendo presidenciales, una ficticia “presidencia” que detentan por “decreto” de Martita; según sus órdenes a Vicente se le debe de seguir llamando: “presidente”, así a secas, o “presidente Vicente”, o “presidente Fox” y en casos protocolarios: “señor presidente Vicente Fox Quesada”.

En esta feria de las vanidades exhibida sin el menor de los escrúpulos, por el contrario con el “descarado cinismo”, al que se ha referido el antiguo alátere y ahora principal denostador de Vicente Fox y familia, Lino Korrodi, tal parece que lo que menos importa es el país, porque la misma ha trascendido las fronteras. Una especie de palacete, para unos emperadores de zarzuela.

En la revista Quién de la editorial Televisa, no podría ser de otra, es donde la parejita de San Cristóbal dio a conocer el ranchito de antaño convertido en majestuosa mansión, se exhiben cínicos en una riqueza que ofende al pueblo, a millones de mexicanos que por medio de la mercadotecnia que todo lo decora al gusto del cliente, fueron engañados como nunca antes en la historia moderna del país. Creyeron en un “gobierno del cambio”, que desde los primeros meses dio muestras de que era el del supuesto gobierno del cambio y que al final se convirtió en un desastre.

Pero no sólo eso, además de enrarecido y agotado por toda clase de escándalos, ahora es señalado como corrupto, y de ellos hay denuncias en la Procuraduría General de la República, denuncias contra la pareja Fox-Sahagún, que involucra a parientes: al hermano del ranchero y a los hijos de Martita, los hermanos Bribiesca ahora señalados en un ilícito más, el fraude a Petróleos Mexicanos por más de 6 mil millones de pesos.

Asegura el presidente, Felipe Calderón Hinojosa que es de mano dura y que no le tiembla para imponer la ley. Esperamos que cumpla, no permitamos con nuestro silencio, a que México se convierta en un país de cínicos, ya basta de impunidades.

El procurador general estadounidense, Alberto Gonzales había, obligado, anunciado su renuncia por su autorización a programas de vigilancia cibernética y telefónica, implementar el uso de la tortura en contra de los ciudadanos estadounidenses y extranjeros sospechosos de terrorismo, además de su implicación en el despido de 9 fiscales federales.

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, que se negaba aceptar la renuncia al fin, al inició de semana, dio a conocer el nombramiento del ex juez de 66 años de edad, Michael Mukasey, como nuevo fiscal general del país en reemplazo de Gonzales.

En el IFE, los primeros en salir serán su consejero presidente Luís Carlos Ugalde, y sus homólogos Lourdes López Flores y Rodrigo Morales Manzanares, los restantes en forma gradual hasta renovar completamente a  ese colegiado. Sólo tres de ellos terminaran el periodo para el cual fueron elegidos.

La noticia procedente de Washington, nos hace saber que ante las presiones y la perdida mínima de credibilidad con la que debe contar un funcionario de esta naturaleza, el primer procurador de Estados Unidos de origen hispano, Alberto Gonzales y no obstante la defensa del propio huésped de la casa blanca, se vio en la necesidad de presentar su renuncia.

Por lo que respecta a la Reforma Electoral, que se pretende entre en vigor este mismo año, es entre otras razones, consecuencia de la pésima actuación del actual Consejo del IFE en los comicios presidenciales pasados; la misma considera disposiciones para evitar tales desastres.

El ahora saliente procurador Gonzales había recibido tal cúmulo de críticas, que llegaron hacerse unánimes por parte de legisladores demócratas y no pocos republicanos, consideraron intolerable su disposición de someter al Poder Judicial a las necesidades políticas de la Casa Blanca. Recuérdese que toda esa parafernalia de vigilancias domésticas meta constitucionales y el despido de los 9 fiscales federales tuvieron como objetivo la defensa de la cada día más aborrecida guerra intervencionista de Irak.

"El juez Mukasey tiene una idea clara de las amenazas que enfrenta nuestra nación en tiempos de guerra", declaró Bush, en una especie de justificación ante lo inaplazable: el relevo de Gonzales. Así es, una vez que el Senado estadounidense ratifique a Mukasey, ipsofacto reemplazará, más que el renunciante, al corrido procurador por la fuerza de una opinión publica irritada y agraviada con sus ilegales actuaciones

La Reforma Electoral considera la destitución de los actuales consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE), aquellos que organizaron las elecciones presidenciales de 2006, y las reglas para el nombramiento de los nuevos integrantes de este órgano. Fue una decisión unánime de las bancadas de los tres principales partidos políticos, Revolucionario Institucional, PRI; de la Revolución Democrática, PRD, y  Acción Nacional, PAN, además de el del Trabajo, PT

Buenas, magníficas y adecuadas depuraciones, aquí en México y allá en Estados Unidos.

"Me pregunto una y otra vez: ¿dónde está el Estado mexicano, dónde ha estado?, sí éste no va a asumir sus responsabilidades en educación, salud y seguridad, ¿para qué queremos un Estado?"

Así de fuerte y valiente, es la crítica del doctor Juan Ramón de la Fuente,  quien refutó, además, los argumentos oficiales de que la economía mexicana avanza; es de lógica pensar que si la economía crece, crece la educación y si a la educación se le da la prioridad que le asiste, la economía se desarrolla.

La embestida de la OCDE, de acuerdo a su costumbre, es maniquea y por tanto interesada. Con el argumento de que el 84.4 por ciento del presupuesto del renglón se canaliza al pago de los maestros, recomienda al gobierno mexicano no destinar más recursos a la educación hasta en tanto no eleve su eficiencia para luego enseñar el cobre, su verdadera intención: recomienda privatizar la educación media y superior, según su argumento, para colocarla en planos superiores.

Por su parte el doctor de la Fuente explicó, antes de la crítica perversa del organismo mundial que inclusive asegura que un aumento en el presupuesto educativo en el país “corre el riesgo de que esa inversión sea un puro y simple desperdicio”, lo que es una verdad irrefutable: la educación forja el desarrollo de las naciones.

Sobre esa materia del crecimiento económico y en consonancia con el educativo, el rector de la máxima casa de estudios denunció que “durante los últimos años escuchamos una y otra vez que la economía mexicana venía creciendo al tres por ciento, o al tres punto dos, que ahí veníamos, pues sí, nada más que en el año dos mil, aclaró, éramos la novena economía mundial y ahora somos la decimoquinta". Más claro ni el agua, y agregaríamos, y más semejante a las aguas turbias del desastre nacional.

El Rector de la Fuente no tuvo desperdicio en su crítica, al exponer que la pobreza y la  desigualdad son signos ominosos para México, “pareciera que el país quiere continuar al margen de la sociedad y la economía del conocimiento’’

En efecto, si el Estado mexicano, particularmente el Poder Ejecutivo, no asume su responsabilidad, será imposible pensar que en los próximos años se pueda tener un desarrollo menos desigual, más equitativo, tranquilo, seguro y que ofrezca mejores perspectivas. ¡Cuidado! en esas condiciones crece el peligro y las amenazas privatizadoras de los organismos mundiales económicos pudieran hacerse realidad en el renglón más sensible de la nación: la educación. ¿Dónde está el Estado?

En años anteriores, resaltemos el llevado al cabo por el entonces gobernador de Querétaro, Ignacio Loyola Vera, quien se presentaba ante el Congreso, leía un resumen de su informe y luego celebraba un acto masivo ante sus invitados con toda la antigua parafernalia. Le funcionó bien.

Otros gobernadores optaron por presentarse a entregar el documento por escrito y retirarse, algunos, cuando no estaba ordenado en la Constitución local, enviaban con su Secretario de Gobierno el documento.

Lo más dramático ocurrió con Vicente Fox Quesada en el último año de su cuestionada gestión, se presentó a la sesión de Congreso General, como está previsto en la Carta Magna, y se tuvo que conformar a entregar su informe a las puertas del Salón de Plenos del Palacio de San Lázaro, pues se le impidió la entrada.

Con Felipe Calderón Hinojosa, en base a las negociaciones, entró al Salón de Plenos, pero no llegó a la Tribuna Más Alta de la Patria, envió un breve mensaje de entrega y se retiró en un ambiente de cortesía y civilismo. Al día siguiente, se volvió a la antigüita ceremonia en Palacio Nacional con todo y la imaginaría protocolaria.

De mucha altura el formato de “el debate”. En el caso del Gobernador Peña Nieto, asistió al Congreso a rendir su Informe y luego tuvieron lugar dos rondas de debates con legisladores previamente escogidos por sus respectivas bancadas. En el patio central de Palacio de Gobierno se instaló un espectacular escenario con dos magnas pantallas de televisión que llevaron la señal del acto a los invitados del Jefe del Ejecutivo, como en la sala de la casa, pero aquí con la oportunidad de saludar a los personajes que se mueven entorno a la política estatal y algunos con relevancia nacional. Al final el gobernador obsequió su presencia.

En cuanto a Marcelo Ebrard, todo se desarrolló en el recinto de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y tuvo que soportar las críticas y las acometidas de la oposición, sin que ello implicara una situación que fuera más allá de las buenas costumbres parlamentarias.

Al Jefe de Gobierno, es de reconocerle el interés de su administración por fortalecer las medidas encaminadas en el aspecto social, como el seguro del desempleo, la educación pública, el transporte masivo y sus dos demandas: una Constitución Política para la capital del país y contrarrestar la Reforma Fiscal que le quita a los defeños 3 mil millones de pesos.

En el formato de “el debate” podría estar el futuro de los informes presidenciales, el de los gobernadores de las entidades federales, y por qué no, hasta el de los presidentes municipales. Felipe Calderón Hinojosa, consciente de que el “día del señor presidente” se acabó y para siempre, sin la testarudez y necedad de su antecesor, buscó por todos los medios inaugurar dicho formato para el Jefe del Ejecutivo Federal; las circunstancias especiales sobre todo por los resabios todavía no superados de los conflictos postelectorales, no se lo permitieron, pero sin duda, es el mejor camino. Dejémoslo al tiempo.

De unos años a la fecha, dos familias, Azcarraga Madero y Rentería Villa, se han unido en esa vocación por servir a la sociedad en esa especialidad de la "radiodifusión hablada", que ha colocado al Grupo Fórmula en el primer lugar de audiencia por la credibilidad en sus noticiarios y programas periodísticos.

De esta unión, Libertas Comunicación actualmente tiene a su cargo las estaciones del Grupo en Cuernavaca, Morelos; Acapulco, Guerrero; Veracruz, Veracruz, Mérida, Yucatán, Nogales, Sonora, en esta última plaza también se opera otra poderosa radiodifusora, "La Sonora de Nogales", con 50 mil waatts de potencia.

A lo anterior se une la "Revista Libertas", "Periodismo por  un México Nuevo", dedicada al análisis serio del acontecer nacional e internacional, labor que realizan, en su periodicidad catorcenal brillantes y respetados colegas en el propósito común de que el lector tenga un abanico de opiniones para que sea él quien determine sus propias conclusiones. Este periodismo que dio lustre en México a muy importantes diarios y revistas, se ha venido cuando menos restringiendo, de ahí precisamente la decisión de retormarlo.

En Radio Fórmula Tamaulipas, como en todas las estaciones, se cojugan la trasmisión general de las cadenas del Grupo, y en una amalgama o comunión muy bien equilibrada se generan los noticiarios y programas de interés para la audiencia a la que se sirve en las localidades donde la señal se hace presente. En este caso, como es obvio, se incluye a la audiencia hispano parlante de esa región del sur de Estados Unidos.

La radiodifusora tamaulipeca, XHRV-FM, transmite en el 89.5 del cuadrante, con señal digitalizada, lo cual determina su calidad en beneficio de la audiencia. Su director General, Migue Ángel Isidro Corro, anteriormente se fogueó en la estación del grupo en Cuernavaca es un experimentado periodista.

Es de resaltarse que el esfuerzo radiofónico va aunado al televisivo, puesto que los noticiarios locales, repetimos, como en todas las plazas, con estudios propios, se transmite en los sistemas de cable de las localidades en los canales respectivos de Tele Fórmula.

Nuestra ética tiene un principio básico. Entendemos al periodismo como un servicio a la sociedad; por ello mismo, Radio Fórmula Tamaulipas, tiene ese propósito y objetivo invariable: servir al pujante Estado de Tamaulipas, a su población heterogénea sin distinciones de ninguna especie y por extensión al auditorio de habla hispana de más allá de la frontera. Un eslabón más del Grupo Fórmula.

Después de que las cámaras de Senadores y Diputados aprobaron, con más votos de lo que se considera la votación calificada –las dos terceras partes de los legisladores-, las reformas Electoral y Hacendaria, el presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, en la primera oportunidad que tuvo de enviar un mensaje, al regreso de su viaje por la India, no sólo felicitó y se congratuló sino además se solidarizó y reconoció al Congreso de la Unión por su altura de miras.

Todos los partidos mayoritarios, el de izquierda, de la Revolución Democrática; el del centro, Revolucionario Institucional y de la derecha, Acción Nacional, con el apoyo del Partido del Trabajo, realizaron lo inimaginable: sacar adelante las dos reformas más polémicas de los últimos tiempos. Este sería el fracaso más grande que marcó al foxismo, afortunadamente ya superado por el tiempo que le concedieron nuestras leyes

El Jefe del Ejecutivo además, se comprometió, y esto hay que tenerlo presente: destinar los recursos nuevos y que se ahorrarán para invertirlos en infraestructura, educación y salud y sobre todo, a la inversión para rescatar de la pobreza a más de la mitad de los mexicanos que sobreviven en esa marginación y que representa la más grave vergüenza nacional.

Sobre los ahorros con la Reforma Electoral es de resaltarse, como lo ha estado publicitando el Senado de la República: cada año se ahorrarán 3500 millones de pesos, pues además de que se deja de pagar propaganda y se rebaja a la mitad el periodo de campañas, a los partidos se les rebaja en un tercio sus prerrogativas económicas.

Los nuevos recursos que se obtendrán con la Reforma Hacendaria: el Impuesto Empresarial a Tasa Única,  IETU, que va gradualmente del 16.5 por ciento al 17.5 por ciento, el llamado “gasolinesa”, el aumento de 2 centavos mensuales el litro de los combustibles hasta llegar después de 18 al 5.5 por ciento, la recaudación se incrementa de 200 a 300 mil millones de pesos.

“Quiero agradecer y hacer un merecido reconocimiento a la responsabilidad y a la altura de miras demostrada por los miembros del Congreso, tanto de la Cámara de Diputados como de Senadores, en el análisis y la aprobación de diversas iniciativas, fundamentalmente de la reforma hacendaria por los que menos tienen, y de la iniciativa en materia electoral”, expresó Felipe Calderón Hinojosa, a colocarse al lado de los legisladores en la polémica que sostienen algunos representante empresariales

“Reitero mi compromiso y el de mi gobierno –agregó Calderón-, de invertir los recursos que provengan de esa reforma en los proyectos de infraestructura, de educación y de salud que demandan y requieren los mexicanos que menos tienen y que a la vez nos permitirán impulsar la competitividad de las empresas en México, competitividad que nos hará generar más empleos para los mexicanos”.

Ante está inusitada reconciliación entre poderes, se antoja ahora que la misma alcance el paso histórico de que sea nacional.

EQUIVOCO DE PERIODICOS Y PERIODISTAS

• Giovanni Sartori y Maurice Duverger los Corregirán 
• Son Oligarcas las Directivas de los Partidos Políticos
• En México, Gracias a Dios, no hay “Partidocracia” 

Por Alfonso Fernández de Córdova M.

En el mes patrio se dispararon los comentarios y opiniones dentro y fuera del medio político en relación a la sobreactuación de los partidos políticos, de sus dirigencias, de los legisladores y de los medios electrónicos de comunicación.

Los informadores desinformaron a la opinión pública por dar rienda suelta a tanta palabrería en torno a la suerte de los consejeros del Instituto Federal Electoral y de la supuesta mordaza a la libertad de expresión y la de publicación impresa y electrónica. Hasta hubo una insólita audiencia pública en el Senado a la que acudieron propietarios y representantes de radiodifusoras y televisoras, y una espontánea transmisión en red nacional. En realidad todo giró alrededor de un asunto de dinero, dinero y dinero (money, money, money… como la famosa canción de Liza Minelli en la obra teatral Cabaret) al fin espectáculo de unos y otros.  
Parece que se pusieron de acuerdo, pero no fue así, sino la falta de cultura, de conocimientos, exceso de ignorancia o consecuencia de las “nuevas empresas con nuevas generaciones comunicadoras”, las que dieron al traste con las multinombradas reformas, porque hasta este momento no se precisa en que consistieron las aprobadas.
Todo el rebumbio informativo ocultó cuestiones medulares como: la factura por 15 millones de pesos que presentó AMLO aplicados en publicidad durante su campaña presidencial en televisión, misma que fue desmentida por Televisa y calificada de falsa. ¿Qué pasó con este asunto? ¿Qué pasó con la acusación de revanchismo político cometido por diputados y senadores contra los consejeros del IFE y, particularmente, dirigido a la cabeza del presidente Luis Carlos Ugalde? ¿Dónde está la claridad buscada en la reducción de los tiempos y presupuestos de precampañas y campañas político electorales? ¿Cuáles son los límites y cuáles las prerrogativas?
Dudas quedan muchas y no han sido disipadas por las cortinas de humo tendidas tendenciosamente por el fuego desatado desde todos los frentes, como también sucedió en el caso del aumento a los combustibles, sin que ninguna voz se levantara para responder en qué y cómo se aplica el incremento mensual a gasolinas y gas doméstico que erosiona el presupuesto de millones de mexicanos diariamente.
Por si fuera poco resaltó el hecho de que tanto los periódicos como los periodistas y comunicadores se llenaron la boca diariamente durante las dos últimas semanas en citar la palabra “partidocracia” e ignoraron el significado de ésta. Es aquí donde pondrémos el dedo para ilustrar al respecto antes de que lo hagan afamados politólogos y nos dé más vergüenza, si es que la tienen los que autorizaron las cabezas principales en varios diarios de la capital de la república. 
El término partitocracia se toma del italiano partitocrazia, derivado del sustantivo que en español significa partido en y del gobierno. Giovanni Sartori, destacado sociopolitólogo italiano nos explica que la partitocracia toma fuerza al instaurarse el régimen fascista de Benito Mussolini, político italiano que asciende al poder en 1919, en Italia, fusilado en 1945, y caracterizado por el partido único. Este fue adoptado por los regímenes comunistas y socialistas, en China, la ex URSS, Cuba y otros países en el siglo pasado. 
Abstracción hecha de los orígenes históricos y sociológicos, los partidos políticos son una realidad en los sistemas políticos contemporáneos, tanto que no se concibe la organización estatal de nuestra época sin su presencia, con una función organizadora de la sociedad al estilo comunista o de los estados pluralistas de occidente. Almond y Powell explican la necesidad que tienen los sistemas políticos de realizar diversas funciones: “las sociedades totalitarias utilizan los partidos políticos como medio para movilizar apoyo; las sociedades democráticas, como un canal para articular e integrar demandas, y las sociedades en transición, como agencias para crear y estructurar  nuevas normas de conducta”.
La evolución, desarrollo y fortalecimiento de los partidos en la vida política los coloca en lugar preeminente con relación a la toma de decisiones, al grado que se afirma que el verdadero centro de poder de las estructuras estatales de la época actual se desplaza hacia las direcciones de los partidos. Este fenómeno es denominado partitocracia por algunos autores, uno de ellos, Lorenzo Caboara, la define como “la democracia degenerada en el poder oligárquico de uno o más partidos coaligados; el Estado partitocrático es aquel en que el poder resulta monopolizado, más o menos legítimamente por un partido o por una pluralidad de partidos aliados”. Esta cita la hace el erudito español Gonzalo Fernández de la Mora, en su obra La Partitocracia.
Este desplazamiento de los poderes institucionales del Estado hacia los partidos políticos, fue aproximado en el sexenio de Vicente Fox, por su ignorancia política y porque dejó en manos de poderes fácticos la conducción del país, con la marginación de las instituciones, pero fue temporal y circunstancial, como lo tratamos hace más de un año en este espacio, pues de facto fueron el Congreso, los partidos, los gobernadores (a través de la Conago) y un paranoico candidato, quienes desplazaron, restaron poder, personalidad y respeto al Ejecutivo.
Afortunadamente, por Derecho, no fue así y el orden institucional se restableció a partir del uno de diciembre de 2006 hasta la fecha. No fue así, decimos, porque en la mal llamada partitocracia o partidocracia mexicana de hace una semana, no se dio la sustitución formal de los partidos en el papel del Estado ni la desintegración de éste, los diputados y senadores no perdieron autonomía, por lo contrario ésta fue a la exageración; no se sacrificó la capacidad de los representantes en busca de una mayor disciplina de partido, no se transfirió la voluntad popular a la voluntad partidista, no hubo desarrollo de la actividad legislativa fuera de las cámaras ni se deterioró el ejercicio parlamentario por la imposición de criterios partidistas ni se monopolizó la actividad política ni fue monolítica la administración del Estado.
Fernández de la Mora dice: “los partidos no sustituyen al Estado en el ejercicio de la soberanía, sino que al disputárselo, lo invalidan o lo descuartizan”. En realidad no llegamos a tal situación, aunque sí hubo intentos continuados de desestabilización y aun persisten las amenazas de fuerzas ocultas y veladas. Ahí están los ataques y daños causados a instalaciones de gasoductos de PEMEX en varios Estados.
Pretendieron sustituir al Estado y siguen en ese afán con la reforma que se debate, son los grupos anarquistas bien identificados y disfrazados de legisladores, son los responsables de los retrocesos y de los rezagos, a la vez, son los que se escudan en las libertades del sistema político, son los manipuladores de las masas, los que provocan la desinformación en primera instancia.
El problema radica en que los medios de comunicación les dan juego en sus espacios y tiempos, y el gobierno se muestra demasiado tolerante, cuando ellos no tienen el menor empaño en perjudicar a la gente que sí trabaja por el bien de México, en la escuela, en el campo, en la fábrica, en la oficina, en las universidades, en las clínicas y hospitales, en las empresas, en los servicios especializados y en los transportes, no en las calles subvirtiendo el orden ni asaltando foros y tribunas públicas.
Había mucha preocupación en las clases sociales, económicas e intelectuales media, alta y superior que, por su preparación, son numerosas, productivas, creativas y mueven la economía nacional, aun entre las mayorías informales, por la subversión del orden público que ya amainó. Basta recordar las palabras del malogrado y más que ridículo “presidente legítimo” de que “no dejaría gobernar” al Presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, electo democráticamente con una diferencia de cerca de medio millón de votos a su favor, aunque hubiera sido uno, por lo que fue legal y legitimado por el IFE, encargado del escrutinio y por el Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación, instituciones de jure aceptadas y reconocidas por el pueblo de México.
A mayor ilustración vale la pena citar los conceptos de Maurice Duverger en su libro Los Partidos Políticos, dice: “La dirección de los partidos tiende naturalmente a tomar forma oligárquica. Una verdadera clase de jefes constituye una casta más o menos cerrada, un círculo interior de difícil acceso. Este fenómeno se aplica tanto a los jefes aparentes como a los jefes reales. A los dirigentes autocráticos como a los dirigentes democráticos. En teoría, la elección debería impedir el nacimiento de una oligarquía; de hecho parece mas bien favorecerlo. Las masas son naturalmente conservadoras; se apegan a sus viejos jefes, desconfían de las nuevas caras. En los partidos socialistas, donde el reclutamiento de los jefes es más democrático que en otros, su renovación es, igualmente, muy difícil”.
Si la oligarquía es el gobierno de un grupo de privilegiados y oportunistas que sólo busca enriquecerse y posicionarse política y económicamente, para ello forman grupos,  equipos y camarillas que funcionan en torno a un líder influyente dentro el círculo interior, que monopoliza los puestos de dirección y hacen a un lado a los militantes y simpatizantes, resulta cierto y aplicable al caso de los partidos políticos mexicanos en la actualidad. Esta es su debilidad y descrédito entre las militancias y los simpatizantes del partido.
Si en México existen ocho partidos políticos con registro y representación en el Congreso de la Unión, además de los estatales y regionales, el pluralismo y las alianzas que les permiten a los minoritarios cobijarse con los tres grandes partidos a nivel nacional, puede también afirmarse que el multipartidismo es una realidad en el país, donde todas las ideologías y tendencias tienen cabida.
Por tanto no hay partidocracia, gracias a Dios. Hay intereses económicos inconfesables de las oligarquías que los manejan y su mayor anhelo es convertir el régimen democrático en parlamentario. Sería nefasto porque cancelaría muchos avances políticos de la democracia mexicana que está por cumplir su bicentenario. Lo conducente es fortalecerla, enseñarla, afinarla, pulirla, capacitar y fomentar la cultura política entre los ciudadanos mexicanos. El tema es interesante y amplio, por lo que ahora hasta aquí lo abordamos.

República, y que han pasado desapercibidos por la polémica suscitada entre las televisoras y los legisladores: Nos referimos a las candidaturas independientes y a la prohibición de que organizaciones gremiales participen en la creación de partidos políticos.

El gremio periodístico organizado, estudiosos de la materia y algunos particulares desde siempre han propugnado porque se legisle sobre las candidaturas independientes en respeto y cumplimiento a lo que ordena la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ley suprema de cumplimiento estricto.

El artículo 35 de nuestra Carta Magna, que se refiere a las Prerrogativas del Ciudadano, dice textual en su inciso I. votar en las elecciones populares y en el II, Poder ser votado para todos los cargos elección, y en ninguna parte le otorga tal prerrogativa a los partidos políticos, que efectivamente la incluyeron en una ley secundaria, la actual Electoral.

Además México es firmante de incontables tratados internacionales, que obligan a contemplar la figura de las candidaturas independientes. La propia Suprema Corte de Justicia de la Nación, sentenció ante la presentación de algunas controversias constitucionales y demandas de particulares, que en cuestión de cumplimiento primero se debe de respetar la Constitución, luego a lo que obligan los tratados internacionales, que actos soberanos el país suscribió, y en tercer lugar las leyes secundarias o para mejorar comprensión, las que emanan de la propia Carta Magna.

Como lo expusimos antes, una de las luchas más puntuales del gremio periodístico es por la reglamentación de las candidaturas independientes en absoluto apego a las prerrogativas del ciudadano mexicano que garantiza la Constitución.

¿Por qué esta lucha, se preguntaran? Porque de otra manera el informador queda inhabilitado para ocupar puestos de elección popular y no podrá representar a la sociedad en lo general ni a su gremio en lo particular en el Congreso de la Unión, en los Congresos Estatales y en los cabildos municipales, ya que sí se partidiza, pierde lo esencial, su credibilidad.

Todo periodista que se afilie a un partido para competir por un puesto de elección popular, como lo ordena la normatividad actual y vigente, pierde de inmediato su categoría de observador y analista imparcial del acontecer diario de la nación y del mundo. En otras naciones, se nos podría refutar, esto no es requisito indispensable, son otros los equilibrios de poder y de hacer política, ya que inclusive en algunas naciones los medios se definen por tal o cual partido.

La nueva Ley suprime el texto que daba exclusividad a los partidos para el registro de candidatos, en concordancia, explican los senadores, con los tratados internacionales, nosotros agregaríamos en estricto apego a nuestra  Constitución.

Sobre el otro tema, de acuerdo, las organizaciones gremiales deben ser apartidistas. Esa no es su función, su labor es eminentemente social, dedicarse a promover partidos políticos o aprovechar su infraestructura para convertirse en uno de ellos, distorsionaría el sentido profundo y sustancial de su génesis.

Finalmente para precisar: la Nueva Ley Electoral, como todos sabemos, ya fue aprobada por el Senado de la Republica, pasará a la colegisladora, la Cámara de Diputados, donde se asegura será aprobada también sin enmiendas, luego recorrerá los Congresos Estatales, con 17 que voten a favor, en todos los casos por mayoría calificada, es decir con las dos terceras partes de legisladores presentes en asamblea, quedará definitivamente aprobada; en este caso, por tratarse de una Ley que reforma 9 artículos constitucionales, no puede se vetada por el Presidente de la República, de acuerdo a las prerrogativas que le otorga el artículo 80 de la Constitución al Congreso Permanente. Buena Ley que contempla las candidaturas independientes y asegura el apartidismo de los entes gremiales.

En el último párrafo del artículo cuarenta y uno de la propia minuta, ante el reclamo de los concesionarios que esgrimieron la garantía de la libertad de expresión, se cambio la frase: "Ninguna persona podrá contratar la difusión de mensajes", por "no podrá contratar propaganda". Desde luego esta es una ganancia sustancial en nuestro propósito de respetar lo que se ordena constitucionalmente.

También, en el artículo 6to. de la propia minuta, se establece que el derecho de replica será ejercido en los términos dispuestos en la Ley, es decir, se da voz a los que no la tienen en los medios de comunicación, cuando se sientan agredidos en sus intereses y en su imagen.

Otro cambio, fue en el sentido de cuando a juicio del Instituto Federal Electoral el tiempo en radio y televisión sea insuficiente, determinará lo conducente para cubrir el tiempo faltante, es decir, contratándolo directamente, pero no para campañas de partidos políticos o candidatos.

Ahora la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y Televisión propone que se abra un debate nacional sobre estos temas que son del interés de todos los mexicanos, lo cual nos parece muy sano, máxime que nuestro país es una amalgama o un mosaico de diferentes opiniones.

El relevo en la reestructuración del Instituto Federal Electoral se estima  comenzaría en noviembre próximo con la salida de tres consejeros, desde luego entre ellos el presidente Luis Carlos Ugalde, único personaje que se menciona de manera expresa o particular porque ha concertado las opiniones de todos los miembros de las comisiones involucradas del Senado de la República.

A partir de los primeros tres consejeros cesantes, un segundo grupo de tres, sin que se mencionaran sus nombres, serían relevados el 15 de agosto de 2008, y la última tercia cumpliría su encargo como esta previsto, el 30 de octubre de 2010.

Aquí, lo que es de importancia observar, es que la Reforma Constitucional que se pretende tiende a reducir un recorte de 50% en el costo de las campañas electorales y por consecuencia reducir también a la mitad el periodo de las campañas.

Finalmente, es de resaltarse que los legisladores, en la reunión de más de cuatro horas que fue difundida en cadena nacional, garantizaron a los concesionarios de medios electrónicos que la reforma no afectará la libertad de expresión. “Lo que se quiere es aminorar la influencia que ha adquirido el poder del dinero en los comicios”, puntualizaron.

En fin, todavía falta un largo camino para que este proyecto se convierta en la nueva Ley electoral.

Legisladores de los partidos Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática presentaron ante la Procuraduría General de República cinco denuncias penales contra funcionarios foxistas, por irregularidades detectas por la Auditoría Superior de la Federación en las obras de la Terminal dos del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y la Magnabiblioteca José Vasconcelos; en los programas Enciclomedia y el Seguro Popular, y en el rescate de los ingenios azucareros expropiados en 2003.

Además de la denuncia presentada sobre estas anomalías detectadas, explica el diputado Antonio Ortega, que la próxima semana se dará a conocer el estado que guardan otros 35 casos, todos relevantes, en los que la propia Auditoría Superior de la Federación, detectó diversas irregularidades.

Para precisar el tamaño del daño patrimonial, en nota exclusiva del diario La Jornada, nos informa que según la denuncia, el presupuesto de la megabiblioteca terminó en “gastos administrativos no prioritarios” y a la terminación de las obras se detectaron “pagos en exceso” por 19.5 millones de pesos.

En el programa Enciclomedia se documentaron desvíos por un monto superior a los mil 626 millones de pesos, pues de los 2 mil 105 millones autorizados a ese rubro, apenas se aplicaron 478.

El caso de la Terminal 2 se incluyen diversas irregularidades técnicas y legales imputables a Aeropuertos y Servicios Auxiliares, con perjuicios económicos aún incuantificables.

Respecto del Seguro Popular, que según Vicente Fox Quesada fue la perla de la corona de su programa social, la Auditoria dependiente de la Cámara de Diputados, detectó gastos sin comprobar por 2 millones 102 mil pesos, así como el incumplimiento del programa, que en 2010 dejará sin cobertura a poco más de 2 millones de familias.

Muy aparte del daño patrimonial es de resaltar el análisis del legislador Jesús Ramírez, quien precisó que “estas denuncias que señalan varias irregularidades administrativas claramente marcadas por la ASF; hoy la sociedad reclama el respeto a la utilización de los recursos públicos; por que al final de cuentas ni la megabiblioteca Vasconcelos, ni la Terminal 2 del AICM, ni el Seguro Popular, ni el programa Enciclomedia han resuelto los problemas del país”.

Para no dejar cabos sueltos los legisladores denunciaron entregaron a la Secretaría de la Función Pública SFP, un documento mediante el cual exigen a las autoridades administrativas que realicen las auditorías respectivas y se fijen las sanciones correspondientes. Los legisladores que firman ambas denuncias son: los priístas Lilia Merodio, Raúl Cervantes, Beatriz Pagés, Jesús Ramírez y Carlos Rojas, así como los perredistas Antonio Ortega, Pablo Trejo y Alfonso Suárez del Real, entre otros.

Corresponderá al Ministerio Público Federal dar inicio a la averiguación previa correspondiente para deslindar responsabilidades penales, pero sobre todo a la decisión política del presidente, Felipe Calderón Hinojosa, quien según analistas debe en forma definitiva deslindarse de su antecesor y actuar conforme a derecho por el prestigio de su Gobierno y de su propia alta investidura, opinión que se comparte.

Tal parece que nada importan los llamados a la congruencia en el propósito común de alentar el desarrollo del país con políticas que atiendan en forma prioritaria a las clases más desamparadas -mas del 60 por ciento de la población vive o sobrevive en la pobreza-; que dinamice al campo que por décadas sufre una depauperación creciente e intolerable; que active la economía en el objetivo de crear fuentes de empleo –nunca como ahora el índice de desempleo ha llega