| 29/11/2006 |
Editorial
Por un Momento |
 |
*
RESPETO AL NUEVO MANDATARIO
Por
Alfonso Fernández de Córdova M.
¡Habemus
Presidente! ¡Respetemos al nuevo mandatario!
México,
como país moderno con altas miras de desarrollo en
todos aspectos, siempre sale adelante, a pesar de los altibajos,
al enarbolar principios y valores que, en los momentos más
difíciles de su historia, convergen con leyes y razones
que permiten recobrar la paz social, la confianza y seguridad
en el futuro.
Sin duda, la política mexicana es muy sui generis por
que los mexicanos lo somos. Tenemos nuestras propias características
aunque sean poco comprensibles para los extranjeros. Nuestra
idiosincrasia es la que da un sello singular a la democracia
que practicamos, pero de ninguna manera hay que confundir
a ésta con los derechos naturales que les asisten a
los ciudadanos y a cuestiones que competen única y
exclusivamente a la antropología, filosofía,
sociología, psicología y la historia en cuanto
a las conductas individuales y colectivas, donde la educación
en toda la extensión de la palabra tiene su lugar preponderante
en este acervo cultural de muchísima antigüedad.
|
En
concreto y en directo: México es una nación
cuya antigüedad se remonta al primer milenio. La evolución
de las sociedades indígenas precortesianas es rica
en enseñanzas, conceptos, en formas de gobierno que
los pueblos se dieron sucesivamente y donde siempre prevaleció
el respeto al elegido, al gobernante.
Quienes cometieron la osadía de no respetar y hasta
retar al gobernante, sencilla y automáticamente se
hacían acreedores al castigo correspondiente, pues
había normas de todo tipo, como ahora (morales, religiosas,
de usos y costumbres, de urbanidad, teóricas, prácticas,
jurídicas, legales y virtuales, escritas y no escritas),
que se aplicaban y ya, asunto arreglado. México pasa
cíclicamente por todo eso.
Esos grupos sociales pasaron de milenio a milenio, de siglo
a siglo y de época a época, sobre todo, de
civilización a civilización alejándose
así del primitivismo. Cuando la conquista de América
por el reino español, misma que duró tres
siglos, propició la mezcla o mestizaje de dos razas,
una se funde en una sola: la indígena, sin distingos
de las etnias existentes en el continente americano y, la
otra, también acrisolada en una sola: la europea.
Una y otra tenían un común denominador que
las identificaba en su esencia como: especie humana. Cuando
convenía se actuaba bajo la única consideración
de pertenecer a la raza humana; cuando no, eran considerados
esclavos y animales. Con el tiempo, el hombre se transformó
y, de acuerdo a cada civilización, apareció
el Poder como la manifestación de una capacidad y
voluntad más elevadas de unos sobre la incapacidad
y voluntad diezmada de otros, es decir, los nacidos para
mandar y los nacidos para obedecer, de ahí la relación
mando-obediencia que significa al Derecho. Aunados los prejuicios
y las concupiscencias (bajas pasiones, como: la ira, egoísmo,
envidia, venganza, el poderío del más fuerte
sobre el más débil, la ley de la selva, etc.)
puso en tela de juicio la calidad humana de cada ser. Pasaron
siglos para recuperarla y reconocerla como derechos del
hombre en general frente al hombre más fuerte en
varios sentidos, el principio de igualdad, para destruir
el mal concepto de “el hombre es el lobo del hombre”,
cuestión que prevalece pese a la multitud de constituciones
y leyes civiles en cualquier punto del planeta.
Es propio de la condición humana resaltar la imperfección
y las diferencias de otros semejantes (“ver la paja
en el ojo ajeno y no la viga en el propio”), éstas
originan la discriminación, o sea, la resistencia
a admitir las virtudes de otros más aventajados,
capacitados, creativos, inteligentes, preparados, actualizados,
experimentados y, ante todo, con igual dignidad humana,
sin importar su nivel económico, cultural, físico
o material, ni edad, color, ideología o creencia.
Esto lo estudian las ciencias sociales antes citadas.
El esfuerzo por civilizar y educar no tiene fin ni descanso,
pero: ¿Qué hacer con cuestiones que pertenecen
a la natura del ser humano de nuestros días? ¿Dónde
colocar a quienes rebasaron todo razonamiento, toda ley,
toda práctica democrática civilizada? ¿Acaso
será que la ingobernabilidad negada por muchos nos
llevó a la anarquía? ¿Acaso no advertí
a principios de 2006 que México se encuentra en la
Oclocracia, el gobierno de la plebe? ¿Por qué
Fox le tembló la mano, el pie, la pierna, el cerebro
y el corazón para actuar como un Presidente?
La cuestión es que, teniendo México, tanta
experiencia en el trato de las monarquías, aristocracias,
plutocracias, oligarquías, tiranías, dictaduras
y demagogia, ¿por qué no va a poder vencer
a la oclocracia que impera en la capital de la República
Mexicana y en Oaxaca?
Estoy seguro que el nuevo mandatario podrá vencer
este obstáculo. Claro está, con el apoyo de
todos los mexicanos y de aquellos que se aparten de la irracionalidad
y el rencor desmedido. Mientras tanto debemos expresar respeto,
si queremos tener respeto para sí, a quien ahora
asume la primera magistratura del país, el licenciado
Felipe Calderón Hinojosa, Presidente de la República
para el sexenio 2006-2012.
|
|
|
| Columna
Por un Momento |
23/11/2006 |
SILENCIO
EN LA ESQUINA DE LA INFORMACION
*
Dejó Testimonios Escritos
* Creyó en el Destino y la Libertad
* ¿Qué Sucedió la Víspera?
Por
Alfonso Fernández de Córdova M.
¡Adiós,
José Manuel Nava! Gracias por dejarnos testimonios,
en tu libro, para la historia del periodismo nacional, por
tus comentarios personales apenas el día de ayer y
por el silencio que sobrevino en la famosa “Esquina
de la Información”, en Bucareli y Paseo de la
Reforma, después de ver la luz pública tu edición
con su simbólica portada de buitres y zopilotes al
devorar al Búho, emblema durante 90 años de
EXCELSIOR. El gremio periodístico mexicano y extranjero
se cimbró por tu fatal deceso, la madrugada del jueves
16 de noviembre de 2006.
Te recordaremos como un hombre honesto, sincero, profesional,
jovial y creyente del destino y de la libertad de expresión.
Aunque no dejaste entrever que algo fatal se acercaba. No
comentaste de alguna “corazonada” que hayas tenido
al respecto. Te gustaba dejarlo a la suerte. Sólo dijiste
que nunca te reconvinieron en Estados Unidos ni en México,
por alguna noticia, entrevista, reportaje, editorial o artículo
de opinión, por lo que creías en las libertades
de expresión y de prensa.
¿Qué sucedió la víspera? Nava
llegó sonriente, sano, lleno de vigor, a departir alegremente,
cual corresponde a un joven valiente que alcanzó a
cumplir los 49 años de edad, el 9 de octubre pasado.
Con un ejercicio profesional de veintiséis años,
de los cuales dos inició en París, 22 como corresponsal
en Washington y dos como director general de EXCELSIOR, el
clásico como el lo llamaba, el que llegó a ser
catedral del periodismo mexicano y con un lugar especial en
América Latina. Más de una treintena de socios
del Club Primera Plana reunidos en su sesión-comida
semanal, el 15 de noviembre, lo saludaron y escucharon atentamente
de viva voz los conceptos vertidos en “Excélsior,
El Asalto Final”, editado por EdaMex, y además
contestó con su peculiar tono de bien educado a las
preguntas que se le plantearon.
-¿Qué reacción o qué comentarios
has escuchado, José Manuel, de alguna o varias personas
de la “Esquina de la Información”, a raíz
del lanzamiento a la luz pública de tu libro el lunes
6 de noviembre, en el Orfeo Catalá, en la colonia Roma.
Seguramente que a una semana ya lo leyeron, entre ellos: los
que te traicionaron y que tú mencionas con toda claridad.
No lo crees así?
-Ninguna. Hay un silencio sepulcral hasta el momento. Lo que
sí noté el día 6 fue que asistieron a
la presentación y hasta compraron un libro y pidieron
que se los autografiara, un grupo de personas que fueron antagónicas
a mí en la Cooperativa. No dije nada y se los firmé.
También recibí un cheque, que no he cobrado,
del dueño del Grupo Empresarial Angeles. Fuera de esto
no he tenido ningún comentario. El silencio es total.
CONFABULACION
Un epígrafe, certero y profundo, directo a la verdad
de lo ocurrido en los últimos cinco años en
el Periódico de la Vida Nacional, inicia así:
“Tres factores invencibles se confabularon en el asalto
final contra EXCELSIOR: la traición interna, el gran
capital y la complicidad del gobierno”.
El preámbulo dice así: “Los zopilotes
revoloteaban sobre Excélsior desde hacía mucho
tiempo.
“Herido, muy mal herido El Búho, surgían
por todos lados parvadas de buitres que ansiosas esperaban,
se deleitaban con el hedor de la muerte. No podían
resistirlo. Tarde o temprano, lo sabían, sería
tan solo una montaña de carroña. Desde todos
los peñascos, sobrevolando los cielos, esas aves de
rapiña buscaban darle un picotazo final a una víctima
tan codiciada. Alguna de ellas saciaría su voraz apetito”.
Desde su fundación en 1917, Excélsior y su historia
estuvieron plagados de crisis, intervenciones gubernamentales,
golpes internos y externos; fue blanco de la ambición
de muchos; fuente de inmoral enriquecimiento de otros; campo
de batalla de grupos rivales que se disputaban el poder; escenario
de batallas cuerpo a cuerpo que sobrecogieron a la opinión
pública nacional e internacional. Pero fue también
el escenario del período más glorioso de sus
90 años de vida. Los poco más de cinco años
de lucha heroica por su vida misma entre 2000 y finales de
2005.
Fueron años de dramatismo indescriptible, de sufrimiento
que desafió los límites de lo humanamente soportable;
decenas de compañeros sucumbieron bajo la presión
de una batalla a muerte con pocas o nulas posibilidades de
victoria. Otros perdieron a sus familias, matrimonios disueltos,
patrimonios irremediablemente perdidos. Sin lugar a dudas.
Ese fue el período de mayor grandeza de esa noble institución
periodística, cuando sin recursos económicos,
sin ayuda de nadie, contra todos los pronósticos y
aún contra la lógica, sobrevivió con
la sangre y el sufrimiento de muchos de sus socios, y no socios,
trabajadores eventuales, colaboradores, proveedores y un sinnúmero
de personas que estuvieron ligadas a su suerte en los años
de bonanza y en su declinar.
“No lo fue, como algunos largamente han sostenido y
escrito hasta la saciedad, unos cuantos años en que
el periódico sobrevivió gracias a cuantiosas
sumas de dinero que entregaba el Presidente de la época
a los directivos en turno, para sortear un boicot de la iniciativa
privada que tenía a la Cooperativa al borde del colapso,
y poder pagar las nóminas semanales, para luego erigirse
en paladines de la libertad de expresión. No. No. Recibir
dinero, cuantioso dinero del gobierno, no fue heroísmo
ni ejemplo de periodismo”, asentó José
Manuel Nava.
DOBLE CAIDA
Fue muy significativo, dijo, que con la caída del PRI
decayó gradualmente Excélsior. Este hacía
frente si no a la abierta hostilidad del gobierno del Presidente
Fox, sin duda sí a su marcada indiferencia ante los
graves problemas que afectaban a una empresa de interés
social y de repercusión nacional. Fiscalmente se le
trataba como si hubiera sido parte de algún conglomerado
de los grandes potentados y no se le aplicó el régimen
a que tienen derecho las empresas de interés social,
como una Cooperativa. Esto explica el por qué la deuda
fiscal ascendió a tres mil millones de pesos, que mágicamente
desapareció junto con los delitos penales de evasión
fiscal en que incurrieron los Consejos de Administración
y el Gerente General, al retener y nunca pagar el IVA a la
SHCP. “Es cierto que la Secretaría de Hacienda
nunca amenazó siquiera con liquidar a la empresa y
vender sus activos para recuperar aunque fuera parte de los
créditos fiscales”. Con la compañía
de Luz y Fuerza del Centro, Teléfonos de México,
el Infonavit y otros proveedores de materias primas se obtuvieron
convenios y la comprensión suficiente que permitieron
la sobrevivencia.
En cambio, el IMSS fue seleccionado por el gobierno para ir
tan lejos en su hostigamiento que por instrucciones de su
director general, Santiago Levy, mantuvo una agresiva intervención
de la caja de la Cooperativa, porque su interventor se negaba
a menudo a autorizar los pagos de los insumos más básicos:
papel, tintas y láminas de offset, sin los cuales el
periódico día a día padecía la
zozobra. La medida extrema fue el envío de cartas a
los anunciantes clientes del diario en las que prohibía
hacer pagos directos a la Cooperativa, por publicidad, y los
conminó a que el importe lo depositaran en una cuenta
del IMSS.
En cualquier instancia gubernamental se palpaba frialdad,
desprecio e indiferencia hacía el problema del diario,
nadie acertaba a dar una solución de fondo incluída
Gobernación, quien fue instruída por el Presidente
Fox. “Quiero que Carlos (Abascal) personalmente le entre
a este asunto, al asunto de Excélsior”. “Sí
señor”, respondió el portavoz Rubén
Aguilar. Esto sucedió durante la entrevista que Fox
concedió a José Manuel Nava, director general
de Excélsior, abordo del avión presidencial
en un viaje de Guadalajara a la Ciudad de México, el
4 de septiembre de 2005.
ULTIMO LOGRO DE EXCELSIOR
“A pesar de todo esto y mucho más que se confabulaba
cotidianamente en contra de la supervivencia de Excélsior,
el diario no dejó de salir un solo día y poco
a poco, a pesar de las enormes carencias, recuperaba credibilidad.
“Sin dinero, en Excélsior se volvió a
hacer periodismo y del bueno. Fue así que inició
las movilizaciones sociales y de medios de comunicación
que terminaron echando abajo los planes de gobierno, autorizados
ya por las dos cámaras del Congreso, para gravar las
prestaciones sociales de los trabajadores de todo el país
a partir del primero de enero de 2006. Un logro periodístico
por el cual Excélsior nunca recibió el reconocimiento
que merecía; aún así, paradójicamente,
cobraba fuerza e influencia externa.
“Si bien adentro sus enemigos lo desangraban y por fuera
los zopilotes nunca dejaron de acechar. A pesar de todo y
de sus profundas heridas parecía una institución
resistente a todo, indestructible. No lo era”. Así
lo consignó Nava Sánchez.
Entre el apoyo moral y solidario brindado a Excélsior,
de muchos editorialistas, corresponsales y periodistas independientes,
Nava destacó el de las agencias informativas internacionales:
EFE, española; AP, estadounidense, Reuters, británica,
y Notimex, mexicana.
VENTA IRREGULAR
“Excélsior fue “vendido” en condiciones
de extrema irregularidad. Sin un contrato de compra-venta,
según reconoció el gerente general de la Cooperativa
en disolución. Sin representantes, con el poder legal
suficiente para la transferencia de dominio, y con los socios
cooperativistas con los ojos vendados por el hambre y las
falsas promesas. Junto con los enemigos internos, el gran
capital y el gobierno lanzaron la estocada mortal”.
Nava hace un extenso relato desde el crucial 20 de octubre
de 2000, cuando la caída estrepitosa del director general
Regino Díaz Redondo y el gerente general José
Andrés Barrenechea, por decisión de los cooperativistas,
transcurridos tres meses y días de las elecciones en
que triunfó, por vez primera en sesenta y un años,
el PAN, sobre el PRI, en sus setenta y un años de existencia,
y cuando hubo un primer intento de “compra” por
parte del Grupo Empresarial Angeles, presidido por Olegario
Vázquez Raña. Otra extensa narración
involucra en responsabilidades a los señores Armando
Heredia Suárez, presidente del Consejo de Administración,
y Francisco Javier de Anda Herrera, gerente general, en la
venta irregular de los activos y cabezal o nombre propio del
periódico, que finalizó curiosamente otra etapa
el 23 de enero de 2006.
Esa fecha marcó el despojo de la Cooperativa con todo
lo que ella representaba. Se “pagaron” 574 millones
de pesos y se desvanecieron todas las esperanzas y sueños
de un buen rescate de Excélsior y sus 1,400 recursos
humanos, que en un momento valoró Vázquez Raña,
como su principal motivo de altruismo para hacer la operación.
Todo quedó en promesas. Fueron despedidos todos en
forma injusta y humillante, con hambre y desesperación.
Surgió un excélsior “clonado de otros
dos diarios” y el silencio en la “Esquina de la
Información” se expandió por doquier,
al igual ahora se esfumó la vida de un colega víctima
de la maldad sin límites y sólo prevalece el
Silencio. |
|
|
| 22/11/2006 |
Nuevo
Poder |
 |
Por
José Manuel Nava*
---
este editorial fue escrito por JOSE MANUEL NAVA el 2 de noviembre
de 2006 ---
*
Es hora de que López Obrador explique
gastos
multimillonarios en obras defectuosas
* ¿A dónde fueron a parar miles de millones
en
proyectos
públicos que se desmoronan?
Antes de ungirse autoproclamado emperador de México,
Andrés Manuel López Obrador debe a México
respuesta a una pregunta muy seria y fundamental: ¿a
dónde fueron a parar cientos, miles de millones de
pesos supuestamente gastados en obras defectuosas y peligrosas
durante su paso por el GDF? Obras que utilizó, por
supuesto, no para servir a la ciudad y mucho menos a sus ciudadanos,
sino para servirse a él mismo y proyectarse a su frustrado
sueño presidencial.
No habría terminado siquiera su gestión en la
jefatura del Gobierno del Distrito Federal cuando prácticamente
todas sus “grandes obras” se están desmoronando.
El estado de las faraónicas obras ordenadas por el
emperador es tal que están siendo reconstruidas, a
un costo multimillonario para la ya archiendeudada Ciudad
de México, porque son un peligro para México,
la Ciudad de México, es decir.
|
Nadie
sabe, nadie supo, a donde fueron a parar tantos cientos,
miles de millones de pesos en trabajos públicos que
se están literalmente desmoronando por la pésima
calidad de los materiales utilizados en las obras y falta
de planeación urbanística. Todo lo hizo López
a rajatabla, para beneficiarse políticamente. ¿Dónde
habrá quedado tanto dinero?… ¿dónde
estará? Bueno, es hora de que explique qué
pasó con sus grandes obras.
Ahí está, por ejemplo, la deformación
del Paseo de la Reforma. Fue una obra que costó en
exceso de mil millones de pesos y se está cayendo
a pedazos. Fue hecha al aventón, sin la mínima
plantación urbanística, pletórica de
peligrosos obstáculos peatonales y ya ahora con profundos
hoyos por doquier.
Sin rampas para discapacitados en gran parte de la obra
y donde las construyeron, las hicieron con ¡un escalón!
y sin sus correspondientes ni en el camellón ni del
otro lado de la avenida. Los llamados “reductores
de velocidad” fueron construidos con pendientes tan
descomunales que un automóvil puede con un poco de
mala suerte literalmente salir volando al llegar a una de
ellas y descuatizarse al salir por el otro extremo. Mas
gastos para corregir tanto error.
Y qué decir del “metrobús”. Otro
multimillonario error que nos está costando ahora
muchos millones más para reparar. En su enorme prisa
porque las “grandes obras” estuvieran listas
para enmarcar su entrada a la contienda presidencial, López
no tomó en cuenta un pequeño detalle: un convoy
de ese peso no puede circular sobre asfalto a riesgo de
que este se hunda, como efectivamente se hundió y
en serio. Ahora, los cuarenta y tantos kilómetros
que recorre el metrobús están empezando a
ser excavados para forrar ese carril con concreto armado,
como debió haberse hecho desde un principio. Pero
no, el afán era el relumbrón.
¿El segundo piso? Nuevos refuerzos están siendo
levantados, también a un costo multimillonario para
soportar el peso estructural y vehicular, mal calculado
inicialmente, entre Río Mixcoac y Diagonal de San
Antonio. Dios sabrá cual el estado real del resto
de la obra.
Todo habitante de cualquier gran ciudad puede sentirse legítimamente
orgulloso cuando su urbe cuenta con grandes obras. Todos
queremos vivir en una ciudad ultramoderna con grandes edificios
y obras viales.
La Ciudad de México requiere de banquetas seguras
donde no corra uno el riesgo de romperse un tobillo o de
plano irse a un pozo que quien sabe donde termine. Requiere
de calles decorosamente pavimentadas, no de caminos de rancho;
de un sistema decente de transporte colectivo. De seguridad
para todos sus habitantes. En fin, la Ciudad de México
requiere urgentemente de pequeñas magnas obras que
sí nos harían sentirnos orgullosos de habitarla.
*
Editorialista de la Organización Editorial Mexicana.
(Este editorial se publica en todos los diarios de la OEM
en la República Mexicana)
|
|
|
| 19/11/2006 |
Del
Equipo de RM para JMN |
 |
Querido
Nava, apreciado amigo:
Lamentamos y lloramos tu muerte. Pedimos a Dios que te bendiga
y que a nosotros nos proteja, porque como sabes las únicas
armas que tenemos para seguir en este mundo. En este México
violento son él y nuestras plumas.
Estamos
en shock, como cuando nos corrieron de Excèlsior. Peor
aún, porque nos enfrentamos a fuerzas desconocidas,
poderosas, pero no se escaparán de la sentencia de
Dios. Estamos seguros que el castigará al o a los responsables
de tu cruel muerte. De Dios no podrán escaparse.
Amigo,
él te hará justicia. Ahora que estas con él,
por favor, pídele que nos cuide, porque como sabes
tu eres el periodista número 28 que asesinan en el
sexenio del Presidente Vicente Fox Quesada, quien en unos
días concluirá su mandato, en medio del repudio
generalizado.
La
gente ya no lo quiere, menos ahora que como despedida aumentó
el precio a varios productos. Deja el país más
pobre que cuando llegó a Los Pinos, inmerso en un ambiente
de violencia impresionante y quizá mañana se
acentué más, porque como sabes Andrés
Manuel López Obrador se autoproclamara “presidente
legitimo”. Esto no hubiera ocurrido si el señor
Fox hubiera hecho bien su trabajo. |
Como
tu recordaras, querido amigo, el recibió un México
tranquilo, esperanzado. La gente confiaba en él,
pero mira lo que ha hecho. ¡Mira lo que nos ha dejado!...,
probablemente este arrepentido de sus errores, quizá
por ello hace unas semanas dijo en cadena nacional: “le
pido perdón a todos los que lastime sin querer. A
los que les falle sin proponérmelo”…
¡Pobre
Fox!, no crees. Su mal fue enamorarse.
En
dos semanas su sucesor el panista Felipe Calderón,
tomará el poder, pero como tú lo escribiste
varias veces, recibirá un país incendiado, aunque
él se ve con mucho carácter y ha dicho que hará
valer la ley. Dios quiera y así sea, porque no podemos
seguir en esta ingobernabilidad. Los periodistas estamos obligados
a dar a conocer la verdad, de cualquier cosa, y necesitamos
garantías, pero en estos días, en México
te matan por cualquier cosa y los crímenes quedan impunes,
mientras que la Policía es implicada en narcotráfico
y el Ejército se dedica a plantar arbolitos, cuando
debiera hacer su trabajo y salir a las calles para cumplir
con su obligación: salvaguardar la paz de México.
Ojala
esto cambie y lleguemos a saber por qué te mataron,
pero si las leyes de los hombres no te hacen justicias. Estamos
seguros que la de Dios será implacable, porque tu no
merecías esa muerte.
Eras
un hombre muy pacífico, inteligente, culto, discreto.
Muy guapo, valiente, de un porte muy distinguido y elegante,
pero sobre todo un excelente periodista, siempre luchando
por la justicia y la verdad, sin importarte enfrentarte a
ricos y poderosos, de los cuales muchos fueron tus amigos,
como el ex presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, y muchos
otros que igual que nosotros, están indignados por
tu asesinato.
Siempre
estarás en nuestra mente y corazón. Te envío
algunos correos de amigos que lamentan tu deceso.
Descansa
en paz querido amigo. Te vamos a extrañar mucho, pero
sabemos que cada que escribamos estarás con nosotros,
para infundirnos tu sabiduría y valor, para continuar
con esta difícil carrera.
Tus
amigos de RM
ELVIA
ANDRADE BARAJAS, MONICA MARTIN, MINERVA DE MOREIRO, RAMIRO
GOMEZ-LUENGO,ALBERTO ESTEVEZ,ESTEBAN MAYO,RAFAEL PEREGRINA,
PALOMA ELFRIDE, MA. RITA PALOMARES, SERGIO GIL,GUILLERMO "GELAMAKA"
MARTINEZ Y CESAR GONZALEZ LUNA
****
A
HAZLEY:
Para
mi a sido un algo demasiado triste, que NO puedo digerir aun
lo que he visto en la televisión o en los diarios.
El sabe que para mi fue, desde el momento en que lo conocí
en la Gerencia General de Excèlsior, un HONOR contar
con su amistad.
Ya que en ese corto tiempo fue una persona que siempre respete:
Admire su valor para enfrentar a tantos cooperativistas o
compañeros que desgraciadamente siempre creían
tener la razón, el valor de encarar y decirlo de frente
sin tapujos o desviando la mirada, el valor para tantas y
tantas cosas que conviví con èl. Por recordar
algunos tragos amargos:
Cuando llego la Compañía de Luz y Fuerza a cortarnos
el suministro y me encomendó hacer el tiempo más
extenso que pudiera para que él, con sus contactos
y sus excelentes relaciones arreglarlo, situación que
como siempre lo logro y fue una de tantas en las cuales intervino
y seguimos saliendo.
El recorrer no se cuantos kilómetros y buscar pautas
publicitarias pagadas por adelantado para tener papel, pagar
tinta o darnos algún adelanto a nuestros salarios.
Creo que me pasaría varios días contando grandes
detalles de este gran señor, amigo entrañable
querido y respetado y lo realizo por el bien de 1400 familias.
Siento gran pesar, creo que al igual que tu, pero nos hubiera
dicho en su forma de ser “señores tenemos demasiado
trabajo que hacer y alguien lo tiene que empezar con permiso
y a trabajar”.
JOSE MANUEL NAVA SANCHEZ
TIENES UN GRUPO DE AMIGOS QUE TE EXTRAÑAREMOS, PERO
DONDE ESTES SABREMOS QUE SIEMPRE ESTARAS ESCRIBIENDO DOCUMENTOS
INTERESANTES O DANDO ALGUN CONSEJO CON TU ETICA Y MORAL.
DIOS BENDIGA AL AMIGO Y AL ULTIMO GRAN DIRECTOR DE EXCELSIOR
CIA. EDITORIAL, S. C. DE R. L.
SIGUE POR ESE GRAN CAMINO
MI ESTIMADO HAZLEY
Tu estimado, amigo
MOISES MARTINEZ MARIN
***
Hola
Elvia:
¿Cómo estas?, Es muy triste lo acontecido al
ex director de Excélsior. A través de este medio
quiero mandar mis más sinceras condolencias por un
acontecimiento del que me enteré hoy en la mañana
y que me ha dejado frustrada, impactada y triste, como supongo
que estan ustedes y sobre todo tú que lo conociste
y platicaste varias veces con él.
Por ello, la semblanza que le realizaste los últimos
días se muestras muy significativa, pero bastante más
triste porque no es posible que ataquen de esta forma a los
grandes periodistas que lo único que han hechos es
dar su vida por la verdad.
La verdad es que esta noticia me ha dejado muy triste y fuera
de mi propio contexto porque de esta forma estan acabando
con el auténtico periodismo, con esa labor apasionante
y tan arriesgada a la vez que en la mayoría de los
casos, la opinión pública no comprende los riesgos
de la misma.
Por ello mando mi más sincero pésame a la familia,
al equipo de OEM, a reportajes metropolitanos y a tí.
Erika Maya
erikamaya020@yahoo.com
From:
GATOPARDO <gatopardoblog@gmail.com>
Date: 18-nov-2006 11:39
Subject: Por favor, mire el Foro del Gobierno
To: elvia@reportajesmetropolitanos.com
Este
es el enlace directo al Foro de la Presidencia de la República,
donde un comentarista habitual, Rodolfo Rosas, publica la
muerte de Nava con emoticones sonrientes: http://www.foros.gob.mx/read.php?3,262096
Lo curioso es que para poder comentar en ese foro del Gobierno
hay que enviar por fax identificación.
En mi bitácora he escrito sobre esto:
http://gatopardo.blogia.com/2006/111801-emoticones-en-el-foro-de-la-web-del-gobierno-mexicano.php
Saludos solidarios
****
Elvia
te doy mi mas sentido pésame por la muerte de José
Manuel Nava se que significaba mucho para todos ustedes
Sergio
De: sergio gil <sgilortiz@hotmail.com>
Enviado el: Viernes, 17 de Noviembre de 2006 04:47:40 p.m.
****
La
Carta Abierta, adjunta a este mensaje, resume numerosas agresiones
contra la prensa crítica en el Estado de Veracruz,
México, y señala el nivel en que las complicidades
se entrelazan para impedir que se administre JUSTICIA en un
caso específico.
www.diariotribuna.com
También se puede ver el documento en los siguientes
enlaces:
http://probidad.net/2006/pdfs/CARTA_DiarioTribuna_VeracruzMX.pdf
http://www.periodistasenlinea.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1700
*
Editorialista de la Organización Editorial Mexicana.
(Este editorial se publica en todos los diarios de la OEM en
la República Mexicana) |
|
|
Nuevo
Poder |
17/11/2006 |
Por
JOSÉ MANUEL NAVA*
--
Este es el último editorial que entregó a
Reportajes Metropolitanos nuestro querido director JOSE
MANUEL NAVA, el miércoles pasado, horas antes de
ser asesinado--
*
En San Lázaro Felipe Calderón recibirá
una
solemne
consigna: “¡levántate y anda”!
* Implora la presidencia de V. Fox a los partidos
respetar
la “voluntad de la mayoría”
Dado que todo lo que sucede en México en estos días
es inédito, nada debería sorprendernos, pero
sí preocuparnos. Estamos a tan solo dos semanas de
la sucesión y la incertidumbre sobre lo que sucederá
ese día nos domina. ¿Se repetirá el
escenario del primero de septiembre? Lo único que
no está en duda es que la toma de posesión
de Felipe Calderón como presidente constitucional
de México será literalmente blindada. Sin
embargo el blindaje de esa ceremonia, que hasta donde sabemos
se realizará en el Palacio Legislativo de San Lázaro
en sesión del Congreso General, no impedirá
disturbios de legisladores perredistas que intenten, y tal
vez logren, arruinarle la fiesta al aún presidente
electo.
Es claro que existen serias diferencias al interior del
PRD sobre la línea que deberá de seguir ese
hijo del PRI. No son pocos los gobernadores perredistas
que se han unido ya al proyecto 2030 de Felipe Calderón.
Por otro lado, el propio jefe del gobierno del Distrito
Federal, quien fue señalado apenas el domingo anterior
como básicamente cómplice en el plantón
que secuestró durante 47 días a la capital
del país, se muestra dispuesto a cooperar con las
autoridades federales para garantizar la seguridad durante
la ceremonia de transmisión del Poder Ejecutivo.
|
|
| Alejandro
Encinas confirmó que se instalará una “mesa
de trabajo” con la Secretaría de Gobernación
para coordinar la cooperación del gobierno capitalino
con la federación a fin de garantizar el desarrollo
sin incidentes de la toma de posesión de Calderón
Hinojosa.
Sin embargo, el riesgo mayor para esa ceremonia no estará
en las calles, en donde bien se pueden montar señuelos
para distraer a las autoridades y a las fuerzas del orden
y para confundir a la opinión pública. El mayor
riesgo estará dentro del recinto legislativo, donde
estarán los agitadores profesionales que militan en
el PRD y que han hecho de la agitación una forma de
vida su forma de incrustarse en el presupuesto de la nación.
¿Se le puede creer a Encinas cuando participó
activamente en el plantón que fue agudamente censurado
por la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal?
Es de pensarse, pero hay que darle el beneficio de la duda,
cuando menos en lo que toca a la vigilancia de las inmediaciones
del Palacio Legislativo. Encinas declaró a los medios
que hasta donde tiene conocimiento, la ceremonia de transmisión
del mando se efectuará en San Lázaro, como ha
insistido Calderón a pesar de las amenazas de perredistas
de impedir su toma de posesión.
A estas alturas, los perredistas deberían de haber
aprendido la lección: los mexicanos rechazamos por
abrumadora mayoría los métodos violentos en
la contienda ideológica. No digo en la contienda política,
porque la política por definición no es violenta.
La política es el vehículo de negociación
para precisamente evitar que se desborden las pasiones y las
convicciones de grupos y de partidos. Cuando se llega a la
violencia es porque la política ha sido rebasada y
a pesar de las claras indicaciones que tenemos, esperamos
que ese no sea el caso en nuestro país.
Pero la presidencia de la república no parece estar
muy confiada en que ese sea el caso. Es más, llegó
al extremo de implorar a los partidos, particularmente a “una
fuerza política” –mmm… ¿cuál
será?- que ha amenazado con descarrilar la ceremonia
de toma de posesión, a respetar la “voluntad
de la mayoría” expresada en las urnas el dos
de julio a favor de Calderón.
Además de jurar guardar y hacer guardar las instituciones
de la República, el primero de diciembre Calderón
recibirá una consigna aún más solemne
y difícil: ¡levántate y anda!
DESCANSA
EN PAZ QUERIDO AMIGO, QUE DIOS TE BENDIGA Y A NOSOSTROS NOS
PROTEJA.
TUS AMIGOS DE RM
*
Editorialista de la Organización Editorial Mexicana.
(Este editorial se publica en todos los diarios de la OEM
en la República Mexicana)
|
|
|
| 16/11/2006 |
Nuevo
Poder |
 |
Por
José Manuel Nava*
*
“Marta, ¿qué les digo?”, preguntó
un
atónito
Fox frente a centenares de periodistas
* En 21 años de corresponsal nunca presencié
una
recepción tan apoteótica como a Fox
Estaba bien entrado ya el verano del 2000 cuando Vicente Fox
visitó Washington como Presidente Electo. Fue recibido
en forma apoteótica no solo por altas autoridades del
gobierno de George W. Bush, sino por la prensa internacional.
Los washingtonianos se detenían en la calle maravillados
con el hombre que había logrado la hazaña de
derrotar a la “dictadura perfecta”; saludaban
entusiasmados al convoy en el que viajaba el próximo
jefe del Estado mexicano. Guapo y, además, soltero
conquistaba corazones en donde se presentaba.
|
Su
llegada al poder derrotando al PRI era equiparada por los
principales diarios y comentaristas de Washington y de otros
periódicos de gran influencia nacional con la caída
del imperio soviético y con la caída del muro
de Berlín. Puedo afirmar sin exagerar que en los
21 años que serví como corresponsal en la
capital estadunidense, nunca fui testigo de una recepción
semejante para un mandatario electo extranjero. El Departamento
de Estado había puesto a disposición de Fox
y de su comitiva sus mejores limusinas Cadillac. Todo mundo,
todos, querían cuando menos ver de lejos al gran
héroe, al héroe de talla universal como era
visto Vicente Fox en esas tempranísimas épocas
en el Distrito de Columbia.
La administración había marcado muy claramente
meses antes su preferencia por Fox. En aquella campaña
todos los candidatos presidenciales mexicanos desfilaron
por Washington, como caja de resonancia en México,
ofreciendo conferencias de prensa auspiciadas por el Centro
de Estudios Estratégicos e Internacionales, una institución
de gran prestigio académico pero con un muy sencillo
salón de conferencias en el sótano de sus
instalaciones en el 1800 de la Calle K. Una mesa cuadrada,
y ya.
Casi todos aceptaron hablar en ese salón, salvo Francisco
Labastida, quien a la sazón era secretario de Gobernación
y ofreció una conferencia, por cierto, muy deslucida
en la embajada de México. Roberto Madrazo Pintado
no aceptó la sencillez del recinto y exigió
el mejor salón en el mejor hotel de Washington él
pagando los gastos.
Como el que paga manda, el centro académico contrató,
con cargo a Madrazo, quien llegó en su avión
privado, el mejor salón en el mejor hotel y ahí
dio su conferencia. Llegó el turno de Vicente Fox,
el último en ir a Washington, y tampoco aceptó
la sencillez del auditorio del Centro. Pidió que
se le diera el Capitolio, ¡nada más! Ni siquiera
el Presidente Zedillo había sido recibido en ese
recinto durante su presidencia. En el caso de Fox, no dudaron.
Le abrieron el mismísimo Capitolio en donde pronunció
su discurso como candidato. La elección de Washington
era obvia.
Volviendo a su visita ya como presidente electo, el Club
Nacional de Prensa le organizó la conferencia más
impresionante de que se tenga memoria para un político
extranjero. Unos 500 reporteros de todo el mundo abarrotábamos
el auditorio; no se les veía el fin a las baterías
de cámaras de televisión montadas sobre tarimas
de quien sabe cuantos niveles.
El presidente electo apareció solo en un podio montado
en alto y unos dos metros abajo, a la derecha de Fox, en
un pequeño escritorio, se sentó su entonces
vocera, Marta Sahagún. La conferencia dio inicio
sin contratiempos, pero a la cuarta pregunta a Fox se le
borró el cassette. La pregunta no pudo haber sido
más cajonera, más de esperarse.
-Señor Fox, ¿cuál es su plan económico
para México?, preguntó un reportero.
Fox quedó petrificado. Pasaron en silencio 5, 10
segundos, que son una eternidad. Sin saber qué hacer,
volteó hacia su derecha, miró hacia abajo
y muy angustiado preguntó:
-Marta, ¿qué les digo?
*
Editorialista de la Organización Editorial Mexicana.
(Este editorial se publica en todos los diarios de la OEM
en la República Mexicana)
|
|
|
Nuevo
Poder |
14/11/2006 |
Por
JOSÉ MANUEL NAVA*
*
Documenta la CDHDF la farsa del plantón,
de
las “asambleas” y del “legítimo”
* Debe Encinas ser investigado por violaciones
a
las leyes y a derechos humanos
La recomendación 16/2006 de la Comisión de
Derechos Humanos del Distrito Federal representa una verdadera
y merecidísima incriminación contra el gobierno
capitalino de Alejandro Encinas. Es merecidísima
por su aberrante y posiblemente criminal actuación
partidista durante los 47 días de plantón
con el que el ex candidato presidencial perredista, López
Obrador, secuestró impunemente el corazón
político del país. La comisión encontró
a Encinas culpable por omisión. El jefe del gobierno
del D.F. olímpicamente no solamente omitió
cumplir con sus responsabilidades, sino que obstaculizó
la observancia de la ley y de la normatividad vigente aplicable
en ese caso.
En cualquier país del mundo que se precie de medianamente
civilizado, obstaculizar la ley es un delito penal y si
la Comisión de Derechos Humanos está en lo
cierto, Encinas debe de ser sujeto de una investigación
penal porque, ciertamente, en el Código Penal del
D.F. están tipificados los actos en que incurrió
sin ningún recato durante el plantón.
Específicamente, durante los 47 días de plantón
el señor Encinas utilizó los edificios públicos
del GDF en el Zócalo capitalino para el despliegue
de propaganda política y electoral, lo cual constituye
el delito de peculado electoral y de aplicarse la ley, como
debe se ser, con esto tendría para ir a dar merecidamente
a un reclusorio.
|
|
| La
obstrucción de la justicia puede, como en Estados Unidos,
costarle la chamba hasta al propio presidente, como lo vimos
en el divertido caso de Mónica Lewinsky. Haberle mentido
a un investigador federal y haber sido encontrado culpable
de obstruir la justicia le costó a Clinton un juicio
político que estuvo a punto de sacarlo de la Casa Blanca.
El Código Penal del D.F. prevé también
ese caso, pero la recomendación de la CDHDF no es lo
suficientemente específica como para determinar, basada
en ella sola, si Encinas es también culpable de ese
delito. Por lo que toca a la indolencia del jefe del gobierno
en la aplicación de la ley no siempre es delito en
sí misma, de acuerdo con nuestras leyes y habría
que determinar si su indolencia lo convirtió en cómplice
de quienes violaron la ley plantándose en Reforma y
en el Centro Histórico incurriendo de facto en el delito
de motín. No sería nada difícil probar
que, en efecto, Encinas no fue solo cómplice, sino
partícipe directo, impulsor, del motín. En otras
palabras, la indolencia, la omisión de Encinas en aplicar
las leyes para garantizar la seguridad y estabilidad de la
capital del país lo convirtió en ayudador, en
contribuyente de la comisión del delito.
La CDHDF encontró que se violó el derecho a
la seguridad pública de 2,455 habitantes del Distrito
Federal. ¿De donde se sacó esa cifra? ¡Fuimos
centenares de miles, tal vez millones las víctimas
de ese asalto a la ciudad! Ya no hablemos de los graves daños
causados a la imagen de la ciudad y del país en el
exterior, que también son incuantificables.
La comisión documenta que el GDF utilizó recursos
públicos para mantener a los plantonistas, proporcionarles
atención médica, agua potable y servicios sanitarios,
todo con cargo al contribuyente de la ciudad. Además,
funcionarios públicos fueron obligados a asistir a
los campamentos y a las llamadas “asambleas informativas”.
El reporte de la comisión prueba que el plantón
y las “asambleas informativas” fueron una farsa,
violenta e ilegal, como también lo fue el nombramiento
de un “presidente legítimo”. Recordemos
que en México, el único que cuenta es el Presidente
Constitucional.
Felipe Calderón prometió que su prioridad número
uno será la aplicación de la ley. ¿La
aplicará?
*
Editorialista de la Organización Editorial Mexicana.
(Este editorial se publica en todos los diarios de la OEM
en la República Mexicana)
|
|
|
| 10/11/2006 |
Nuevo
Poder |
 |
Por
José Manuel Nava*
*
El único destino manifiesto es la vecindad
entre
México y Estados Unidos
* Migración, tema de conveniencia mutua,
no
fuente de conflicto permanente
Felipe Calderón visita la Casa Blanca en momentos en
que se percibe que las relaciones entre México y Estados
Unidos se han deteriorado. Tal vez esa apreciación,
la del deterioramiento de las relaciones, no sea exacta. Más
bien se han acercado a la expresión real de lo que
pueden ser los contactos entre dos naciones tan diferentes
en todos los aspectos. |
A
estas alturas, hay que reconocerlo, el destino manifiesto
sí existe y esa doctrina no puede ser más
real que entre nuestros dos países. Pero el destino
manifiesto de hoy no solo aplica a Estados Unidos, no se
refiere a una nación elegida por Dios para adueñarse
de cualquier territorio que manifiestamente deba ser parte
de Estados Unidos.
La esencia de esa doctrina, consumada ya con la consolidación
territorial de Estados Unidos, es diferente hoy. En lo que
se refiere a nuestros dos países, el único
destino manifiesto es nuestra irremediable vecindad, pero
de ninguna manera, aunque pueda argumentarse mil veces lo
contrario, una fatalidad. Como región de choque entre
civilizaciones y poderes políticos y económicos,
ninguna relación en el mundo puede compararse con
la de México y Estados Unidos. Es por ello que algunos
gobiernos de aquel país consideraron que su relación
con el vecino del sur era la más importante en su
agenda global.
En los últimos seis años, la relación
bilateral ha transitado del espejismo de dos vecinos iguales
y felices a la sobria realización de que no solo
seguimos siendo distantes, sino que nos alejamos cada vez
más el uno del otro a pesar de que el gobierno saliente
del Presidente Fox hizo todo lo posible por complacer al
gobierno de Bush con la ingenuo argumento de que se negociaría
un acuerdo migratorio para legalizar a los mexicanos indocumentados
residentes allá.
En este sentido, son refrescantes las declaraciones del
presidente electo el miércoles en Washington. Allá,
Calderón tocó un punto fundamental, el punto
que nunca entendió su ya muy próximo predecesor:
la solución al fenómeno migratorio no está
en Washington ni en la frontera. Calderón declaró
ante un grupo de líderes latinos allá en la
capital de Estados Unidos que no iba a pedir que nos soluciones
nuestros problemas. Esa sencilla declaración va al
verdadero fondo del problema. La solución al tremendo
problema migratorio, lo hemos dicho muchas veces, está
en México, no del otro lado de la frontera.
Es muy alentador que el presidente electo haya reconocido,
si bien implícitamente, que el problema es nuestro.
Lo que ahora falta son los mecanismos, sin duda costosísimos
y de largo plazo, para solucionar el problema. No hay duda
de que a Estados Unidos le conviene, y mucho, contar con
el enorme subsidio que representa la mano de obra mexicana
barata y dado que México no puede generar los empleos
suficientes para arraigar aquí a toda su gente, el
asunto debe de ser abordado como un asunto de conveniencia
mutua, no como punto de conflicto como se ha desarrollado
a través de las décadas y agravado en los
últimos años.
Reconocido que el problema está aquí, lo interesante
ahora será ver qué propuestas tiene el presidente
electo para solucionar ese fenómeno que amenaza como
nunca nuestras relaciones manifiestas con Estados Unidos.
Hace unos días, en este mismo espacio, comentábamos
que Calderón podría proponer a su próxima
contraparte estadounidense invertir, no malgastar, esos
1,200 millones de dólares en la construcción
del famoso muro, en la creación de polos de desarrollo
en México. Por lo pronto, vemos un cambio fundamental
en el enfoque del próximo presidente sobre un tema
fundamental como el migratorio y eso ya es un avance.
*
Editorialista de la Organización Editorial Mexicana.
(Este editorial se publica en todos los diarios de la OEM
en la República Mexicana)
|
|
|
Nuevo
Poder |
09/11/2006 |
Por
JOSÉ MANUEL NAVA*
*
Oaxaca, espejo de las aberraciones
Que
aquejan a México en estos días
* Vaya desfachatez de Ulises: que
Gobernación
solucione su problema
¡Qué
ganas de comentar el resultado de las elecciones legislativas
en Estados Unidos y el triunfo de los demócratas!
¡Qué ganas de hablar de lo que ese triunfo
significa en términos de repudio del pueblo estadunidense
al salvaje gobierno de Bush y su despótica política
de hegemonía universal! El martes, el pueblo estadunidense
dio su veredicto: ¡fuera el Vórtex del Mal!.
Pero no. He de resistir la tentación foxiana, que
por cierto viene a colación, de visitar el exterior
cuando en México no nos damos abasto para tratar
de comprender, de darle algún sentido lógico
a lo que sucede aquí mismo. Oaxaca sigue siendo tema
obligado, pero desafortunadamente no el único, en
el rosario de conflictos que lega esta administración
a su sucesora.
Sí es, sin embargo, un espejo de las aberraciones
que suceden en México en estos tiempos. Veamos: el
secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza,
declaró valiente y públicamente que o Ulises
Ruiz Ortiz muestra capacidad de gobernar o de lo contrario
deberá de pedir licencia. ¿Qué más
evidencia quiere el señor secretario Abascal de que
Ulises Ruiz no puede, ni podrá, gobernar Oaxaca?
El señor Abascal debe de ser vecino de foxilandia
para no darse cuenta de lo que está sucediendo en
ese estado. Es obvio que el secretario Abascal no quiera
darse cuenta cuando el gobierno de su jefe es parte de la
alianza que sostiene a Ruiz Ortiz aún a costa de
la desestabilización social de un estado de la importancia
histórica, política y social como lo es Oaxaca.
|
|
| Pero
eso no es todo, ni de cerca. Pocas horas después, el
gobernador Ulises Ruiz pidió la renuncia de Abascal
Carranza si este último no puede solucionar la crisis
en su estado. ¡Vaya desfachatez! El señor gobernador
quiere que la Secretaría de Gobernación, en
otras palabras, el gobierno federal, le solucione su problema.
Aunque pensándolo dos veces, puede que tenga razón:
si el gobierno federal ya le ha hecho el favor de sostenerlo
en el poder, pues que de una vez le haga el favor completo,
no a medias.
Declaró el señor gobernador: “yo creo
que si no se buscan las alternativas para llegar a los acuerdos,
que si no podemos o no tenemos la posibilidad de construirlos
en esa mesa de Gobernación, quiere decir que el secretario
de Gobernación, ante el temor de ejercer el estado
de derecho, ante la falta de de posibilidades de aterrizar
los acuerdos porque en todo lo están condicionando,
lo que tiene que hacer es presentar su renuncia y retirarse
del cargo que no está ejerciendo correctamente”.
¡Vaya! Seguramente Ulises se estaba viendo en un espejo
cuando hizo esa declaración durante una entrevista
en W Radio. No quiero insinuar siquiera que el gobierno federal
haya actuado correctamente para solucionar el conflicto y
el despliegue de fuerzas militares disfrazadas de gris prueban,
como en muchos otros conflictos, su fracaso en la negociación
política. Pero el gobernador, si es que se le puede
llamar así, se equivoca totalmente al demandar que
la autoridad federal le gobierne a su estado. Ese es su trabajo,
para eso fue presuntamente electo.
Las alternativas y los acuerdos de los que habló Ulises
Ruiz no van a ser encontrados en Bucareli. Ahí, si
existiera talento y disposición, se encontraría
un mediador, pero no un forjador de acuerdos. Estos tienen
que ser construidos en Oaxaca. Entre su pueblo y su gobierno.
Eso es lo que Ulises no entiende y es una de las razones por
las que no puede ni podrá gobernar su estado.
Y la cereza en el pastel: Fox, la avestruz. No le dieron permiso
para evadirse, una vez más, de la problemática
nacional. Su estancia en el país no solucionará
nada, pero basta de ser candil de la calle.
*
Editorialista de la Organización Editorial Mexicana.
(Este editorial se publica en todos los diarios de la OEM
en la República Mexicana)
|
|
|
| 08/11/2006 |
Nuevo
Poder |
|
Por
José Manuel Nava*
*
Es hora de que López Obrador explique
gastos
multimillonarios en obras defectuosas
* ¿A dónde fueron a parar miles de millones
en
proyectos
públicos que se desmoronan?
Antes de ungirse autoproclamado emperador de México,
Andrés Manuel López Obrador debe a México
respuesta a una pregunta muy seria y fundamental: ¿a
dónde fueron a parar cientos, miles de millones de
pesos supuestamente gastados en obras defectuosas y peligrosas
durante su paso por el GDF? Obras que utilizó, por
supuesto, no para servir a la ciudad y mucho menos a sus ciudadanos,
sino para servirse a él mismo y proyectarse a su frustrado
sueño presidencial.
No habría terminado siquiera su gestión en la
jefatura del Gobierno del Distrito Federal cuando prácticamente
todas sus “grandes obras” se están desmoronando.
El estado de las faraónicas obras ordenadas por el
emperador es tal que están siendo reconstruidas, a
un costo multimillonario para la ya archiendeudada Ciudad
de México, porque son un peligro para México,
la Ciudad de México, es decir.
|
Nadie
sabe, nadie supo, a donde fueron a parar tantos cientos,
miles de millones de pesos en trabajos públicos que
se están literalmente desmoronando por la pésima
calidad de los materiales utilizados en las obras y falta
de planeación urbanística. Todo lo hizo López
a rajatabla, para beneficiarse políticamente. ¿Dónde
habrá quedado tanto dinero?… ¿dónde
estará? Bueno, es hora de que explique qué
pasó con sus grandes obras.
Ahí está, por ejemplo, la deformación
del Paseo de la Reforma. Fue una obra que costó en
exceso de mil millones de pesos y se está cayendo
a pedazos. Fue hecha al aventón, sin la mínima
plantación urbanística, pletórica de
peligrosos obstáculos peatonales y ya ahora con profundos
hoyos por doquier.
Sin rampas para discapacitados en gran parte de la obra
y donde las construyeron, las hicieron con ¡un escalón!
y sin sus correspondientes ni en el camellón ni del
otro lado de la avenida. Los llamados “reductores
de velocidad” fueron construidos con pendientes tan
descomunales que un automóvil puede con un poco de
mala suerte literalmente salir volando al llegar a una de
ellas y descuatizarse al salir por el otro extremo. Mas
gastos para corregir tanto error.
Y qué decir del “metrobús”. Otro
multimillonario error que nos está costando ahora
muchos millones más para reparar. En su enorme prisa
porque las “grandes obras” estuvieran listas
para enmarcar su entrada a la contienda presidencial, López
no tomó en cuenta un pequeño detalle: un convoy
de ese peso no puede circular sobre asfalto a riesgo de
que este se hunda, como efectivamente se hundió y
en serio. Ahora, los cuarenta y tantos kilómetros
que recorre el metrobús están empezando a
ser excavados para forrar ese carril con concreto armado,
como debió haberse hecho desde un principio. Pero
no, el afán era el relumbrón.
¿El segundo piso? Nuevos refuerzos están siendo
levantados, también a un costo multimillonario para
soportar el peso estructural y vehicular, mal calculado
inicialmente, entre Río Mixcoac y Diagonal de San
Antonio. Dios sabrá cual el estado real del resto
de la obra.
Todo habitante de cualquier gran ciudad puede sentirse legítimamente
orgulloso cuando su urbe cuenta con grandes obras. Todos
queremos vivir en una ciudad ultramoderna con grandes edificios
y obras viales.
La Ciudad de México requiere de banquetas seguras
donde no corra uno el riesgo de romperse un tobillo o de
plano irse a un pozo que quien sabe donde termine. Requiere
de calles decorosamente pavimentadas, no de caminos de rancho;
de un sistema decente de transporte colectivo. De seguridad
para todos sus habitantes. En fin, la Ciudad de México
requiere urgentemente de pequeñas magnas obras que
sí nos harían sentirnos orgullosos de habitarla.
*
Editorialista de la Organización Editorial Mexicana.
(Este editorial se publica en todos los diarios de la OEM
en la República Mexicana)
|
|
|
| 03/11/2006 |
Nuevo
Poder |
 |
Por
José Manuel Nava*
*
Poderosos intereses políticos, económicos
y
diplomáticos operan contra el muro
* En Oaxaca, la estrategia federal falló;
¿cuál
es el precio de un gobernador?
Ya de salida, como Vicente Fox, el secretario general de la
ONU, Kofi Annan, se refirió en Montevideo a dos asuntos
de crucial importancia para México: la crisis en Oaxaca
y el muro fronterizo. Sobre el primer asunto, Annan urgió
al diálogo para resolver la crisis y sobre el último
dijo que duda que la barrera antiinmigrantes llegue a ser
edificada. Sobre el muro, ojalá tenga razón
y no por México, sino por Estados Unidos ya que, insisto,
esa pared será un monumento colosal a la brutalidad
del régimen que gobierna a Estados Unidos.
|
De
todas formas, también insisto, por más que
nos indigne, el muro fronterizo no es sino un agravio invitado
por la irresponsabilidad inmemorial de los gobiernos mexicanos
para generar en México las condiciones necesarias
para arraigar a su propia gente.
Annan tiene razón. Es muy probable que el muro no
llegue a edificarse, cuando menos no con las especificaciones
que conocemos, que harían palidecer al propio muro
de Berlín. No tendremos que esperar mucho para saber
qué sucederá. La indicación al respecto
la tendremos mañana con el resultado de las elecciones
legislativas, en donde el Partido Republicano, el Grand
Old Party, de Bush se jugará el control de ambas
cámaras. Aunque existe apoyo dentro de las filas
demócratas a la edificación de la barrera
de marras, este no es ni siquiera cercano al apoyo que se
registra entre los extremistas republicanos.
Claro está, el asunto ya es materia de ley, puesto
que Bush promulgó el presupuesto que contiene los
fondos para la construcción de la barda. Sin embargo,
poderosos intereses políticos, económicos
y diplomáticos operan en contra del muro. El más
poderoso sea, tal vez, el timbre de vergüenza que significaría
para Estados Unidos, el “faro de la libertad”,
edificar un obstáculo de esa naturaleza. Como todos
lo sabemos, Bush firmó la legislación por
motivos meramente electoreros y mañana sabremos si
la táctica le dio resultado o si, por el contrario,
le sale el tiro por la culata.
Desafortunadamente, el asunto de la migración ilegal
de mexicanos ha calado muy profundo en la opinión
pública allá. Ha sido usado como bandera de
muchas campañas políticas exitosas precisamente
por la enorme sensibilidad del tema.
El presidente electo Calderón visitará a Bush
en Washington esta misma semana y no sería mala idea
proponerle que en lugar de gastar, inútilmente, 1,200
millones de dólares en una barda que aún sin
existir es ya un símbolo oprobioso para Estados Unidos,
se inviertan esos recursos en un fondo binacional para promover
el desarrollo económico en las zonas de mayor expulsión
de mexicanos hacia el norte de la frontera. Esa sería
una inversión muchísimo más productiva
para los dos países. Sin duda alguna.
Annan también se refirió en Montevideo a la
crisis oaxaqueña y abogó a favor del diálogo.
Evidentemente todos, salvo los desestabilizadores profesionales
que han hecho de ese un negocio permanente, estamos a favor
del diálogo para resolver la crisis. La pregunta
es ¿es el diálogo posible? Sería deseable,
pero el gobierno federal erró en enviar fuerzas federales
con un mandato endeble. Cuando se llega a la decisión
extrema de utilizar la fuerza, esta debe de ser aplicada
en forma avasallante, como relámpago y salir lo más
rápido posible. Pero no, como siempre se ha caracterizado,
Fox autorizó un operativo ambiguo, tímido
y hoy vemos el precio: la exacerbación del conflicto
y la cancelación de vías de diálogo.
¿Hasta donde va a llegar la ignominiosa alianza entre
el PRI y el PAN para sostener al gobernador Ulises Ruiz
Ortiz? ¿Cuánto vale un gobernador? ¿Valdrá
un presidente?
*
Editorialista de la Organización Editorial Mexicana.
(Este editorial se publica en todos los diarios de la OEM
en la República Mexicana)
|
|
|
Nuevo
Poder |
02/11/2006 |
Por
JOSÉ MANUEL NAVA*
*
Del tamaño de las remesas del exterior, es
la
tragedia mexicana: cada vez mayor
* El muro, otro ominoso síntoma de un problema
cómodamente desatendido aquí
Leímos ayer con desánimo una noticia inquietante:
las remesas de los mexicanos que viven en el exterior –eufemismo
para referirse a los en su mayoría indocumentados
en Estados Unidos-, alcanzaron en los primeros nueve meses
de este año la cifra récord de 17,443 millones
de dólares. Y digo que la noticia desanima e inquieta
porque nos da la medida precisa del tamaño de la
tragedia mexicana implícita en la expulsión
de sus ciudadanos al otro lado.
|
|
| La
cifra, que tal vez alcance o se acerque a los 20,000 millones
de dólares en los 12 meses del año, es inversamente
proporcional a lo que está sucediendo en el país,
es decir, entre más dólares entren como remesas,
menos empleos, evidentemente, se están produciendo
para los mexicanos que escogen arriesgarlo todo, hasta su
propia vida, por buscar el “sueño americano”.
Otro problema muy serio que surge en la medida en que crecen
las remesas es político y diplomático. La cifra
es ya de tal magnitud que los políticos allá
empiezan a ver en ella una muy atractiva fuente de presión
contra México cuando buscan satisfacer alguno de sus
múltiples intereses al sur de su frontera. Surgen ideas
de gravarlas e incluso de utilizarlas como forma de coerción
para el control de las corrientes migratorias indocumentadas.
Veinte mil millones de dólares son, después
de todo, el presupuesto nacional de muchos países pequeños.
No se trata de cualquier cosa.
Esta cada vez mayor tragedia para nuestro país nos
lleva de nuevo a la irremediable reflexión de que el
próximo gobierno debe de abandonar el enfoque equivocado
que persistentemente adoptó la administración
saliente de tratar los síntomas de un problema cada
vez más serio y profundo y abocarse decididamente a
atacar la enfermedad y esa enfermedad es la creciente desigualdad
económica en un país productor de algunos de
los hombres y una mujer más ricos del planeta y, al
mismo tiempo, expulsor de cada vez más ciudadanos en
la miseria. Eso no puede continuar.
El Presidente electo, Felipe Calderón Hinojosa, tiene
sin lugar a dudas la oportunidad de abordar este asunto con
el privilegio de la experiencia de seis años de esfuerzos
de su pronto predecesor por lograr un acuerdo migratorio con
Estados Unidos que nunca fue, como lo hemos comentado con
anterioridad, ni económica ni políticamente
posible. Tiene también otra ventaja y muy importante:
las relaciones con el gobierno de George Bush estarán
basadas en un sobrio reconocimiento de que los problemas bilaterales
son graves y estos no se revuelven con fuegos de artificio
ni con besitos entre los presidentes.
El muro que se apresta a levantar Washington a lo largo de
1,200 kilómetros de frontera es otro ominoso síntoma
de la gravedad que está adquiriendo el problema migratorio
y de que, desde la perspectiva de Estados Unidos, correcta,
sin duda alguna, México no hace ni de cerca lo suficiente
por corregir las enormes deformaciones estructurales que le
permiten a un ínfimo porcentaje de la población
acaparar el 65 por ciento de la riqueza nacional. ¿Qué
nos queda al resto de los mexicanos?
En su próxima visita a Washington, el Presidente electo
debe de abordar este asunto con el Presidente Bush con candidez
y plantearle la urgente necesidad de adoptar esquemas imaginativos
y efectivos para atacar este problema en su fuente, es decir,
en México y no andar tratando de inventar el hilo negro
con acuerdos migratorios imposibles. Nuestro país,
por supuesto, no es el único que sufre la tragedia.
América Latina recibirá 45,000 millones de dólares
en 2006 por este concepto. No cabe duda, la migración
ilegal debe de atacarse y de fondo en la fuente.
*
Editorialista de la Organización Editorial Mexicana.
(Este editorial se publica en todos los diarios de la OEM
en la República Mexicana)
|
|
|
| 01/11/2006 |
Nuevo
Poder |
 |
Por
José Manuel Nava*
*
La ocupación federal de Oaxaca,
¿por órdenes de Washington?
*
Sin la renuncia de Ulises, le esperan
al estado años de inestabilidad
En
Oaxaca los dados están echados. Por más que
Ulises Ruiz Ortiz se aferre al poder o por más manifestaciones
en su apoyo, como la de ayer de unas dos mil personas, el
gobernador deberá abandonar la jefatura del Ejecutivo
estatal. De otra manera, a Oaxaca le esperan años de
profunda inestabilidad. No se trata de un caso ni remotamente
similar al del “gober precioso”, el de Ulises tiene gran fondo
no solo de su impopularidad, sino que tiene ondas raíces
que se remontan al hombre del cual heredó el poder
y cuyo pleito es tan real como el atentado contra precisamente
José Murat el 18 de marzo de 2004. |
La
realidad, así, seca, sin rodeos, es que Ulises no
podrá gobernar un estado tan complejo como lo es
Oaxaca. No podrá hacerlo porque su investidura como
gobernador no se desgastó, se acabó en los
casi seis meses que duró lo crisis, hasta que el
gobierno federal entró para rescatarlo. Pero, ojo,
como comentábamos ayer en este espacuio. La presencia
federal no será permanente y no durará el
tiempo que le queda a Ulises Ruiz como gobernador. Una vez
que se replieguen las fuerzas federales, pronto, como debe
de ser, la inestabilidad retornará a Oaxaca y una
vez más nos encontraremos en la situación
de hace apenas unos días.
Sea
como sea, la ocupación de la capital de Oaxaca deja
un sabor extraño, muy extraño de boca. ¿Será
posible que el Presidente Fox haya actuado bajo órdenes
expresas del gobierno de Estados Unidos? No sería
la primera vez. Es sospechosísimo, por decirlo de
alguna manera suave, que después de tantos meses
de vacilación, de tantos ultimátum nunca cumplidos,
después de tanto miedo en movilizar fuerzas federales
para rescatar a un estado que se hundía en una espiral
de caos simplemente se envíen a miles de tropas a
unos cuantos días de la lamentable muerte de un camarógrafo
estadunidense. Las circunstancias son tan sospechosas que
el gobierno debería aclarar sin ambigüedad alguna
esta situación.
Hace
algunos meses, el Departamento del Tesoro le ordenó
a la cadena Sheraton expulsar del hotel María Isabel,
en la Ciudad de México, a un grupo de ciudadanos
cubanos porque violaban, extraterritorialmente hay que decirlo,
la famosa Ley Helms-Burton. Y la cadena hotelera obedeció
sin chistar. El gobierno mexicano no hizo más que
escribir una nota diplomática que en Washington no
sirven ni para papel de baño. Es más, el gobierno
de Fox impidió que la delegación de la entonces
delegada perredista en Cuahutémoc, Virginia Jaramillo,
clausurara el hotel, como debió haberse hecho sin
ninguna vacilación.
La
duda, entonces, no es totalmente descabellada. De poco le
valió al gobierno del Presidente Fox los demanes
de la APPO , de la Sección XXII del sindicato de
maestros. Nunca atendió los llamados del propio gobernador
Ulises Ruiz para que la federación asumiera su responsabilidad
en un caso que rebasaba la capacidad del propio estado.
De nada sirvieron los oaxaqueños muertos en el conflicto.
¡Ah!, pero matan a un ciudadano estadunidense y la
fuerza federal no vacila en entrar a la toma de la capital
estatal.
Espero,
sinceramente, estar equivocado en esta especulación,
que no es más que eso, una especulación. Sin
embargo, las circunstancias incriminan al gobierno del Presidente
Fox. Sería muy sano, para la tranquilidad de todos,
que se diera una explicación de por qué se
actuó en las circunstancias en que se actuó.
Esperemos que la explicación, si se da, no la ofrezca
el vocero de la Presidencia , Rubén Aguilar. De ser
ese el caso, simplemente quedaríamos más confundidos
de lo que ya estamos.
Por
lo que toca al gobernador Ruiz, debe de reconocer que su
ciclo se cerró. Él ya no es gobernador de
Oaxaca.
*
Editorialista de la Organización Editorial Mexicana.
(Este editorial se publica en todos los diarios de la OEM
en la República Mexicana)
|
|
|
